近日有多家媒體報道，在2012網易經濟學家年會上，中共中央黨校國際戰略研究所副所長周天勇表示，在增值稅率不降低、小微企業稅收不降的情況下，如果加強現在的稅收手段法制化的話，對一些民營制造業、小微企業，包括一些服務業是一個很嚴重的打擊，90%的企業不偷稅漏稅肯定會倒閉。周天勇還指出，相對廣東以及浙江的一些小微企業，特別是溫州、臺州的制造業，江蘇的制造業的生存空間更多一些，其原因就是江蘇很多制造業出口業務更多，減掉了一部分增值稅。
　　在當前經濟形勢下，小微企業為了微薄的利潤鋌而走險，偷稅逃稅、不繳納社保不奇怪。對企業而言，這可能是在經營或倒閉之間的選擇。對員工而言，是否要求參加社保，這是在有工作或沒工作之間的選擇。所以，在現實的市場邏輯之下，社保就成了員工默認放棄的權利。
　　這種應對政策的形式，其本質是出于市場頑強的生命力。很多時候，地方執法部門也樂見其成。一來，是因為地方政府相對更清楚企業的利潤狀況，了解企業的難處，同時也是出于保護地方GDP增長的目的。而且，少收稅總好過沒稅收。所以，在強大的市場現實前，這種默契就成為一些地方，特別是鄉鎮地區，員工、企業和政府三者之間默認的規則，人治智慧就此開拓出一個默契的灰色空間。在不少地方，這已常態化為管理的手段，通過這種執法彈性來管理企業，不查相安無事，想查則必定查個正著。
　　但是，如果僅看到這個灰色空間，而看不到這個灰色空間背后既無奈又強大的社會經濟現實，那么，一味強調加強執法，既無基層政府意愿支撐，也將破壞本已脆弱的小微經濟生態，所謂加強法制手段，也就變成了披著法制外衣的橫征暴斂。
　　這并不是說地方尋租不可管理，也不是說執法的程序正義需要放棄，非得轉向非程序化來達成實質正義。要想破解這個難題，需要從源頭著手。
　　一個國家的財稅政策，應是多方博弈的結果，既保證國家利益，又保證企業的利益和整個經濟的活躍。但是，自1994年實行分稅制改革以來，已連續18年高速增長，特別是近幾年來，在基數越來越大、經濟發展面臨許多困難的情況下，財政收入增速不減反增，以GDP兩倍以上的速度增長，每年都出現大量超收，并伴隨年底突擊花錢，進而引起廣泛的非議。
　　財政收入的過快增長、過度膨脹將傷及經濟與財政的關系，對經濟將產生干擾和破壞。周天勇指出的中小企業困境就是最典型、最突出的一個現象。
　　在這種狀況之下，強調對一個90%企業都必須逃避才能生存下去的稅制的執行，雖然有著程序正義，但卻離實質正義更遠。
　　所以，在中國財政收入增長連續超過GDP的情況下，重要的不在于加強稅收執法階段的法制，而在于實施減免稅政策。而更重要的，則在于加強稅制、社保等政策的確立階段的程序性，用程序性保證政策的制定能傾聽各方面的意見，通過廣納意見來克服政策制定過程中的官僚主義，達成政策、法規的地區適宜性和行業適應性，最終才能在這種適宜性上建立起強硬性。個稅就是一個很好的例子，傾聽大眾的聲音，從而更加合理地制定稅制。