近年來，“窮人經濟學”成為熱詞。不僅民眾、學者熱議，期盼出現鐵肩擔道義的窮人經濟學家，連政府高層也附和著“窮人經濟學”。
非�？隙ǖ氖牵洕鷮W里根本就沒有“窮人經濟學”這門學科�！案F人經濟學”得以浮出臺面，記憶中始于華遠地產任志強先生兩三年前有關“房地產商是為富人蓋房子的，窮人就應該買不起房”的言論。其后，一些社會名人不時發表有關言論，刺痛了民眾的神經。比如聯想柳傳志先生在談到歐債危機時也說過這樣的話：“歐洲過度福利養懶人，不希望該風氣傳染中國。”有人認為這成了政府不為民眾謀福利、不關心窮人的依據。而李稻葵先生在解釋房地產形勢時說過的“若北上廣房價下降10%，會帶來更大社會問題，剛買房的年輕人一定會抱怨”的話，也成了他為富人幫腔、不顧窮人利益的鐵證。在很多人看來，既有的經濟學家與意見領袖大多是為富人說話的，他們所掌握的理論也是為富人服務的理論。而改革開放30年來，利益集團綁架經濟學家，讓經濟學家為他們代言，似乎是普遍現象。由此，“窮人經濟學”的呼聲越來越高了。
經濟學，本質上就是透視大眾經濟行為、探尋經濟規律的學說。其核心是研究稀缺條件下的行為選擇。因此，成本與收益，或者說，行為偏好與代價，是支撐這門學科的基石。在這樣的語境下，不管達官貴人，還是黎民百姓；也不管是億萬富豪，還是叮當響的窮人，都追求“成本最小化、收益最大化”的經濟目標，都不能違背“需求上升、價格上漲”的基本規律；當某種商品價格高漲時，都會限制自己的欲望，或者選擇其他替代品�？梢哉f，在經濟規律面前，就像在萬有引力定律面前一樣，人人都是平等的。
我們看到了“窮人經濟學”的大旗在空中迎風飄揚，也看到了對“窮人經濟學”那期盼的眼神以及無數的吶喊，但是不知道在窮人經濟學的鼓吹者心里到底什么是窮人經濟學。從鼓吹者的言辭里，我們大體可以猜測他們的些許訴求：工作不像現在這樣辛苦，工資不像現在這樣低廉，房價不像現在這樣高企，福利不像現在這樣寒磣，物價不像現在這樣昂貴，通脹不像現在這樣猖狂……其實，這不僅僅是窮人的訴求，也是普羅大眾的共同心愿。
如果單單對窮人另眼看待，讓他們工資收入多一點，購買商品時物價便宜一點，享受的福利好一點，那么，接下來就會遇到這樣的問題：多出的工資哪里來？便宜的商品誰供應？優厚的福利誰提供？就社會財富而言，政府不是生產者。在這樣的框架下，你多得一點，必定有人會少得一點。這正是經濟學的基本規律。因此，要解釋窮人面臨的這些困境，不需要什么“窮人經濟學”。當然，如果“窮人經濟學”能夠另辟蹊徑，不費代價地解決上述困難，那么，對于這樣的經濟學，沒有人會說三道四。
對于窮人面臨的經濟困境，歷來不乏同情之心、體恤之人，不僅政界如此，正宗的經濟學家隊伍里也是這樣。不僅國內如此，國外也是這樣。就經濟學而言，我們熟悉的為窮人說話、幫腔的理論非常多，諸如最低工資理論、貿易保護理論、福利理論、物價管制理論、房租天花板理論、火車票實名制等等不一而足。
這些五花八門的理論與政策主張，雖然緣起不同，內容有別，但都有一個共同的特點，即表面上都是為了低收入者，讓他們得其所愿，但實際上是不可能落實的空頭支票，或者是變換手法讓其他人暫時替代而最終危害窮人的政治花招。
許多國家的政府都提倡最低工資立法，將低工資歸咎于老板的黑心腸，鼓勵工人與老板對抗，以爭取更高的工資收入。但是，實際情況反復表明，低收入與政府對企業的過度稅收聯系更緊密，低收入與勞動者低學歷以及低勞動技能關系更大，低收入與不公平的競爭環境有著更深刻的淵源。而這樣的低收入恰恰是政府的不當行徑或不作為所致，將這些怪罪于企業頭上，是完完全全的顛倒黑白。在這樣的條件下，當政府實施最低工資時，企業的反應無非是：1、盡量減少用工量；2、降低其他看不見的非直接工資支出；3、關門歇業，另謀他途。企業如此反應的結果可以歸納如下：1、總體就業量不僅不會增加，還會減少；2、就業者的表面工資增加了，但總體福利不會增加；3、低于最低工資的勞動崗位會消失，更低收入者就業無門。
其他諸如貿易保護理論、物價管制理論等，也是從維護窮人利益出發的，但最終都要由處于社會底層的大多數窮人埋單。由此，我們可以得出結論，表面上有利于窮人的政策，其實沒有從本質上改變窮人的處境。這樣的理論與政策難以逃脫基本的經濟學規律的約束，因為天下沒有免費的午餐。
不過，我們終究要回答這樣的問題：窮人的不堪究竟是如何形成的，其解決辦法在哪里？對于這些問題，不僅經濟理論界有分歧，實際經濟部門也有不同看法。不過，經濟學家在這些問題上明顯有兩派：一是客觀理性的科學派；一是半拉子的假道學派。按照黑茲利特的說法，后者只看表象，不看實質；只看眼前，不顧長遠；只考慮局部，不考慮全部。上述貌似眷顧窮人的政策主張都有這樣的特性。而政府部門之所以大力倡導一些看起來對窮人有利的政策主張，其根源還是接受了那些半拉子的經濟理論。
眾所周知，有市場的地方就有市場失靈，這既是市場固有的缺陷，也是政府干預的理由。不過，對于政府干預，我們同樣可以得出這樣的結論：有政府干預的地方，也就有干預失靈。所不同的是，一旦干預失靈，更缺乏再相對應的力量來矯正。因此，現實中，對窮人利益威脅最大的往往不是市場，而是不恰當的政府干預。
市場是經濟生活的基礎性力量，也是民眾可以自主釋放活力的地方。因此，市場的力量是窮人的力量，是窮人改善自己利益最有效的手段。
