歐洲成為債務(wù)危機(jī)重災(zāi)區(qū)的深層原因在于，政策組合跛行，財(cái)政非一體化和貨幣一體化的對(duì)立。這既給了歐洲各國(guó)更大程度透支財(cái)政潛力的搭便車(chē)激勵(lì)，又使得貨幣政策的約束力缺乏必要的微觀基礎(chǔ)，給貪婪留下了更大空間，遂使“看得見(jiàn)的手”一步步滑向失控的邊緣。
2011年歲末，歐債危機(jī)“前波未滅后波生”。英國(guó)的傲慢自私、德、法的力不從心和邊緣國(guó)的無(wú)力自拔混合在一起，發(fā)酵出一個(gè)缺乏約束力的約束協(xié)議、缺乏共識(shí)的共同協(xié)議、缺乏救助力的救助協(xié)議，債務(wù)危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)的未來(lái)再度被放飛至陰云密布的不確定性時(shí)空。
本周二，德國(guó)總理默克爾反對(duì)提高歐元區(qū)救助基金的貸款上限，歐元人氣驟降；隨后，意大利5年期國(guó)債拍賣(mài)平均中標(biāo)收益率再創(chuàng)歐元誕生以來(lái)的高點(diǎn)；惠譽(yù)則下調(diào)了歐洲五大商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)。
穿過(guò)歷史的煙云透視當(dāng)下，冰冷的危機(jī)恰恰對(duì)應(yīng)著火熱的欲望，失衡的現(xiàn)實(shí)恰恰對(duì)應(yīng)著自負(fù)的理論，歐債危機(jī)的爆發(fā)和升級(jí)，看上去很突然，感覺(jué)上有些偶然，實(shí)際上卻是一種無(wú)奈的必然。從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生那一刻起，其與生俱來(lái)的浪漫和逐步放大的貪婪不可避免地將現(xiàn)實(shí)世界導(dǎo)向一池萍碎的夜黃昏。
愛(ài)因斯坦說(shuō)：“科學(xué)是部劇本”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的劇本，從一開(kāi)始就充滿了神秘的浪漫，而劇本的主角，名叫“均衡”。亞當(dāng)·斯密從未真正提及過(guò)“均衡”，但正是他第一次將均衡思想引入了經(jīng)濟(jì)分析，而這也成為古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于原始經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)入“科學(xué)時(shí)代”的標(biāo)志。斯密用詳盡又略顯干澀的語(yǔ)言表達(dá)了均衡的內(nèi)涵：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的引力中心”。它指任何經(jīng)濟(jì)過(guò)程都自然趨近的一種終極狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)任何時(shí)間都被吸引朝向經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的均衡水平。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)極其博雜繁復(fù)的理論大廈，幾乎完全是建立在均衡概念和均衡分析之上的。
盡管人們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)間里并不知道“均衡”是什么，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓人們相信，“看不見(jiàn)的手”會(huì)自發(fā)引致市場(chǎng)“均衡”，直到上世紀(jì)30年代的大蕭條以摧枯拉朽之勢(shì)橫掃全球，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才開(kāi)始懷疑，所謂均衡，也許不是那么唾手可得，而是需要人為的努力。
這種懷疑引致了幾十年的爭(zhēng)論，政府是否需要運(yùn)用宏觀政策來(lái)幫助“看不見(jiàn)的手”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)世界的美麗均衡？毫無(wú)疑問(wèn)力主政策干預(yù)的凱恩斯占了上風(fēng)，從此之后，財(cái)政政策和貨幣政策變成了改變、甚至重塑經(jīng)濟(jì)世界的利器，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也在大蕭條的現(xiàn)實(shí)廢墟和凱恩斯的思想創(chuàng)新中建立并成長(zhǎng)起來(lái)。
在政策調(diào)控使用日趨頻繁之后，費(fèi)爾普斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始注意到“凱恩斯在《通論》中雖然主張政府干預(yù)，卻沒(méi)有充分考慮改變經(jīng)濟(jì)政策的影響”。和浪漫一樣，均衡實(shí)際上十分復(fù)雜而難以兩全。如果將政策目標(biāo)定位于代表內(nèi)部均衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定和代表外部均衡的國(guó)際收支平衡，那么單一政策往往難以促成內(nèi)外均衡的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。這種尷尬的“米德沖突”讓人們意識(shí)到，政策工具需要更加豐富一些，政策配合也需要更加緊密一些。
于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意力開(kāi)始集中在財(cái)政政策與貨幣政策的搭配之上。歐元區(qū)之父蒙代爾由此提出了以其名字命名的政策指派法則，即“將財(cái)政政策指派給內(nèi)部均衡，將貨幣政策指派給外部均衡”，理論上看，這種隔離式的指派似乎能夠有效解決政策影響力的沖突，但實(shí)際上，這種理想化的指派卻埋下了極大的隱患。
人們一直忽略了一點(diǎn)，力主政策調(diào)控的凱恩斯主義誕生于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，也就是說(shuō)，人們之所以接受“看得見(jiàn)的手”干預(yù)經(jīng)濟(jì)，很大程度上要?dú)w因于深度衰退中對(duì)重回經(jīng)濟(jì)繁榮的迫切渴望。某種程度上看，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上最負(fù)盛名的理論創(chuàng)新，凱恩斯主義中夾雜著貪婪的種子，而伴隨著其后政府力量的不斷壯大，貪婪的種子悄然生根、發(fā)芽，并不斷成長(zhǎng)。
更令人遺憾的是，政策搭配本可以抑制這種貪婪，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻并未將注意力集中于此，人們談?wù)撜叽钆洌举|(zhì)上是為了實(shí)現(xiàn)“更加協(xié)調(diào)、內(nèi)外均衡的增長(zhǎng)”，而不是為了“約束過(guò)強(qiáng)的欲望和制衡過(guò)強(qiáng)的力量”。在絕大多數(shù)時(shí)候、絕大多數(shù)地方，財(cái)政政策的“GDP崇拜”和“沖動(dòng)本能”總是難以遏制。更重要的是，隔離式的政策指派進(jìn)一步切斷了政策間的相互約束和相互抑制，跛行的政策組合讓“看得見(jiàn)的手”一步步滑向失控的邊緣。
經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)均衡的浪漫情懷和對(duì)增長(zhǎng)的潛在貪婪，直接導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)“赤字化”增長(zhǎng)的歷史潮流，這一模式的難以為繼則不可避免地導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。而歐洲之所以成為債務(wù)危機(jī)重災(zāi)區(qū)，過(guò)度的福利政策、老化的人口結(jié)構(gòu)和僵化的稅收政策僅僅是淺因，深層原因則在于，政策搭配的“跛行”程度尤甚，財(cái)政非一體化和貨幣一體化的對(duì)立，既給了歐洲各國(guó)更大程度透支財(cái)政潛力的搭便車(chē)激勵(lì)，又使得貨幣政策的約束力缺乏必要的微觀基礎(chǔ)，政策組合上的參差不齊，給貪婪留下更大空間，進(jìn)而使歐洲債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)從隱性走向顯性。
1992年至2010年間，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的平均值僅為1.62%，大幅低于同期全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這種萎靡讓歐洲各國(guó)政府的增長(zhǎng)需求、赤字傾向更趨強(qiáng)烈，期間歐元區(qū)財(cái)政赤字的GDP占比均值高達(dá)3.24%，遂使馬約3%赤字上限約束在十年間形同虛設(shè)。甚至在產(chǎn)出缺口大于零，即在產(chǎn)能明顯過(guò)剩的2006年至2008年，歐元區(qū)財(cái)政依舊入不敷出，其赤字傾向已深入骨髓。
那么，該如何拯救歐元區(qū)？從超主權(quán)狀態(tài)下財(cái)政貨幣政策搭配的角度看，根治債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，歐元區(qū)需要三個(gè)“掛鉤”：一是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益的“掛鉤”，真正從整體層次上推進(jìn)一體化進(jìn)程、確保財(cái)政貨幣政策的效力統(tǒng)一，需要?dú)W元區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更趨協(xié)調(diào)，即通過(guò)從核心強(qiáng)勢(shì)國(guó)家向邊緣弱勢(shì)國(guó)家的資源輸送，改進(jìn)歐元區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)秩序和基本面協(xié)同。二是財(cái)政貨幣政策的層次“掛鉤”，財(cái)政貨幣政策的搭配需要一個(gè)同樣等級(jí)的政策平臺(tái)，唯有同步推進(jìn)財(cái)政一體化和貨幣一體化，改變政策跛行結(jié)構(gòu)，歐洲各國(guó)的赤字傾向才有望在整體上得以抑制。三是財(cái)政貨幣政策的指向“掛鉤”，將單一政策指派給單一均衡的政策搭配模式無(wú)疑是失敗的，唯有將財(cái)政政策和貨幣政策共同指向內(nèi)部均衡和外部均衡，才有望實(shí)現(xiàn)相互制約又相互協(xié)調(diào)的互促格局。