基金行業(yè)協(xié)會(huì)的組建工作正在進(jìn)行之中，有關(guān)監(jiān)管部門表示將積極推動(dòng)基金行業(yè)協(xié)會(huì)成立，更多發(fā)揮基金行業(yè)自律和市場(chǎng)約束的作用，但基金持有人一直呼吁的基民維權(quán)組織創(chuàng)新——代表基金持有人利益的維權(quán)組織“基金持有人協(xié)會(huì)”，仍遲遲不見(jiàn)提上組織籌建日程。
　　不可否認(rèn)，基金行業(yè)協(xié)會(huì)成立之后，將在維護(hù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序、增強(qiáng)行業(yè)合規(guī)誠(chéng)信理念、加強(qiáng)從業(yè)人員培訓(xùn)和管理、促進(jìn)基金行業(yè)健康發(fā)展等方面發(fā)揮積極作用。但開(kāi)放式基金十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還有個(gè)別地市基金同業(yè)公會(huì)的運(yùn)作情況表明，如果沒(méi)有對(duì)稱的制衡約束機(jī)制，即使有了基金行業(yè)協(xié)會(huì)，基金行業(yè)的自律也有滑向行業(yè)“壟斷”和行業(yè)“擅權(quán)”的危險(xiǎn)，進(jìn)而損及基金持有人利益。
　　相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2008年以來(lái)發(fā)行的7只首發(fā)規(guī)模超過(guò)100億元的偏股基金全部虧損，虧損幅度最小的嘉實(shí)回報(bào)約為4%，其他6只基金中4只虧損幅度在10%到20%之間，2只基金虧損幅度在20%以上；在約2萬(wàn)多億的基金規(guī)模中，基金合計(jì)虧損達(dá)3000多億，絕大多數(shù)基金持有人損失慘重。但基金管理公司及其管理者依舊旱澇保收、高薪養(yǎng)人，基金持有人幾乎成了近幾年基金業(yè)飛速發(fā)展的 “冤大頭”。
　　實(shí)際上，盡管我們有理由相信即將成立的基金行業(yè)協(xié)會(huì)肯定也會(huì)在保護(hù)基金持有人利益問(wèn)題上通過(guò)頒布一些自律措施有所作為，但也不能不看到，個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì)為會(huì)員企業(yè)代言，甚至在少數(shù)經(jīng)營(yíng)者為追求自身利益最大化而不惜損害消費(fèi)者合法權(quán)益的問(wèn)題上，依然選擇站在經(jīng)營(yíng)者一邊。譬如，近幾年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì)“上書(shū)”要求暫緩某項(xiàng)政策調(diào)控的事件，這讓消費(fèi)者對(duì)個(gè)別行業(yè)性組織心有顧忌。假使這樣的局面不改變，基金業(yè)設(shè)立基金行業(yè)協(xié)會(huì)，在本已向基金公司管理者傾斜的天平上再度增加行業(yè)協(xié)會(huì)的組織保障，而在保護(hù)基金持有人話語(yǔ)權(quán)和組織體問(wèn)題上繼續(xù)無(wú)所作為，那無(wú)疑將使權(quán)益保護(hù)的天平繼續(xù)向基金管理人傾斜，基金持有人的利益將更難保障。
　　更重要的是，由于眼下規(guī)范基金持有人權(quán)益的法律還不完備，在基金持有人與基金管理者的博弈中，如果不能設(shè)立相對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的平衡性組織——基金持有人協(xié)會(huì)，沒(méi)有一個(gè)主體可以真正代表全體基金持有人的利益與相關(guān)主體去博弈，基金持有人就只能陷入各自為戰(zhàn)的境地。
　　“3·15金融投訴調(diào)查”問(wèn)卷的調(diào)查結(jié)果顯示，投資者對(duì)基金公司管理的不滿主要在兩個(gè)方面，一是夸大收益，二是費(fèi)用過(guò)高；沒(méi)有一整套合適的機(jī)制來(lái)保障基金持有人行使權(quán)力。還有，開(kāi)基金持有人大會(huì)還需經(jīng)過(guò)基金管理人，基金管理人不在要經(jīng)過(guò)托管人等。這種法律現(xiàn)狀，導(dǎo)致一旦基金行業(yè)協(xié)會(huì)不能合理平衡保護(hù)基金持有人的社會(huì)責(zé)任與維護(hù)行業(yè)整體利益的關(guān)系，就會(huì)通過(guò)與經(jīng)營(yíng)管理者的利益綁定來(lái)?yè)p害基金持有人利益，進(jìn)而造成基金行業(yè)協(xié)會(huì)陷入行業(yè)利益的泥沼之中。而這，無(wú)疑背離了行業(yè)協(xié)會(huì)“自治”的法律限度，也無(wú)異于基金業(yè)在“殺雞取卵”。正是在這個(gè)意義上，我們甚至可以說(shuō)，設(shè)立基金持有人協(xié)會(huì)，遠(yuǎn)比設(shè)立基金行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)得更為迫切。
　　為了打消基金持有人的疑慮，也為了切實(shí)根除個(gè)別基金存在的以現(xiàn)代基金管理和市場(chǎng)契約之名侵蝕基金持有人利益這一“毒瘤”，尤其是在當(dāng)下基金持有人大會(huì)至今仍無(wú)法有效發(fā)揮作用的情況下，筆者強(qiáng)烈呼吁，在成立基金行業(yè)協(xié)會(huì)的同時(shí)，盡快成立一個(gè)類似于“消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)”或“中小投資者保護(hù)基金”之類的對(duì)基金公司管理層及行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行制衡或相互促進(jìn)的專業(yè)組織——基金持有人協(xié)會(huì)。而以法律授權(quán)的方式授予其“代為求償權(quán)”和“一定比例表決權(quán)”，是必要的，也是必須的。