12月9日，中共中央政治局召開會議，分析研究明年的經(jīng)濟工作。在提出實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策的同時，會議還提出：要堅持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動搖，促進房價合理回歸，促進房地產(chǎn)市場健康發(fā)展。
　　中央經(jīng)濟工作會議即將召開，9日政治局會議的重要性不言而喻。值得注意的是，此次政治局會議使用了“促進房價合理回歸”的表述，相比于10月29日國務(wù)院常務(wù)工作會議首次使用的“促進房價合理調(diào)整”，語氣以及用詞都更為激進、明確。
　　顯然，既然明確提出要“回歸”，房價在未來的一年，或許會出現(xiàn)相對明顯的下降。
　　截至目前，雖然遭遇了嚴厲的政策打壓，房價其實并未出現(xiàn)實質(zhì)性的下跌，但是價格松動的跡象卻已顯現(xiàn)。國家統(tǒng)計局9日公布的數(shù)據(jù)顯示，11月全國房地產(chǎn)開發(fā)景氣指數(shù)為99．87，低于景氣臨界點，創(chuàng)出28個月新低。同時，在有些地方上演“占領(lǐng)售樓處”之后，開發(fā)商補差價的情況有增多的趨勢，甚至有的開發(fā)商還承諾原價回購。而就地產(chǎn)行業(yè)的資金周期來說，每到年底，也總是資金鏈繃緊的時刻。當(dāng)前的限價、限貸、限購政策，給予購房者極大的降價期待，如果地產(chǎn)價格不出現(xiàn)明顯的松動，觀望者不會輕易入市。
　　濃重的觀望氛圍，最直接的結(jié)果就是庫存量上升。北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，截至12月9日，北京可售期房住宅92139套，可售現(xiàn)房住宅37910套，合計130049套的可售住宅并不是北京房產(chǎn)市場的全部，還有35455套存量房可供購房者選擇。上海統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至12月9日，全市共有66107套一手房可供銷售，同時市場上還有172594套二手房，整體庫存量遠高于北京。
　　當(dāng)前傳達出的市場信息，大體支持房價將會出現(xiàn)拐點的判斷。同樣是在12月9日，中國社科院發(fā)布《住房綠皮書》也認為，2012年將是住房市場調(diào)控措施充分發(fā)揮效應(yīng)的一年，在明年一季度，價格拐點很可能顯現(xiàn)。
　　而尤為不能忽視的一個因素還在于，中國的政治周期在2012年出現(xiàn)交接點，政治周期很有可能與地產(chǎn)行業(yè)承受的政策以及經(jīng)濟壓力發(fā)生共振，從而導(dǎo)致地產(chǎn)價格不得不做出明確的選擇。就目前判斷，哪怕為了政治正確的權(quán)益考慮，地產(chǎn)行業(yè)都會或多或少地調(diào)整自己的戰(zhàn)略，以應(yīng)對于己不利的社會性心理。
　　當(dāng)前的政策和各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，判斷房價將出現(xiàn)拐點似乎并不難，真正困難的是拐點的邏輯是否符合中國的社會現(xiàn)實。11月份4．2％的CPI，很大程度上緩解了經(jīng)濟政策決策者的調(diào)控壓力，中國宏觀經(jīng)濟雖然增速放緩，卻也并未超出可承受的范圍。這種好似一切盡在掌握之中的自我感覺，也為降低房價提供了足夠的心理支撐。但是，最終的問題卻在于，降低房價的目的究竟何在？是出于社會性心理的應(yīng)對，還是出于宏觀經(jīng)濟的內(nèi)在要求？
　　地產(chǎn)調(diào)控面臨的最大問題，表面看是各級地方政府的推諉與敷衍，但本質(zhì)所在，卻是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的弊端。中國經(jīng)濟增長最強大的發(fā)動機顯然是投資，所謂拉動經(jīng)濟的三駕馬車，其實只有投資對中國經(jīng)濟增長貢獻最大。這種結(jié)構(gòu)性弊端盡管被清醒認識，但“調(diào)結(jié)構(gòu)”卻并不是想調(diào)就能調(diào)的。在“調(diào)結(jié)構(gòu)”的過渡期，經(jīng)濟的增長依然需要依賴那個屢遭詬病的發(fā)動機來提供動力。而在沒有替代性動力的局限之下，對于地產(chǎn)的壓制，最終必得面臨如何應(yīng)對“超調(diào)”的風(fēng)險。不妨說，當(dāng)“超調(diào)”顯現(xiàn)而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)卻又未能實現(xiàn)理想中的調(diào)整，宏觀經(jīng)濟政策也就很可能出現(xiàn)微妙的轉(zhuǎn)變。
　　目前市場的博弈各方其實都已經(jīng)被迫走到了逼仄之地，各方都在尋找新的力量平衡點。而這樣的平衡點，未必是一方之于另一方的壓倒性勝利來實現(xiàn)，而是各退一步達成相互的妥協(xié)。如此狀況典型反映了沒有多少調(diào)控手段而又要達成政治社會意志的利益考量，眼前之利是能夠舒緩社會的焦灼和矛盾，但卻不得不承受行業(yè)可能出現(xiàn)的劇烈波動，以及由此對于宏觀經(jīng)濟的沖擊。