“史上最嚴(yán)調(diào)控”之下的房?jī)r(jià)堅(jiān)冰逐漸消融，房地產(chǎn)業(yè)步入深層調(diào)整期，下一階段樓市調(diào)控將在遏制房?jī)r(jià)過快上漲與防止影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中尋找平衡點(diǎn)，為避免調(diào)控功虧一簣，不可輕言政策放松。
　　一方面，樓市調(diào)控目標(biāo)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。綜合各地情況看，“成交跌入冰點(diǎn)，房?jī)r(jià)漲幅全面趨緩，降價(jià)現(xiàn)象頻現(xiàn)”是當(dāng)下房地產(chǎn)市場(chǎng)的真實(shí)寫照。但房?jī)r(jià)拐點(diǎn)僅是曙光初現(xiàn)，全面下跌缺乏權(quán)威數(shù)據(jù)的支撐，要促成房?jī)r(jià)拐點(diǎn)的形成，還需要調(diào)控政策頂住相關(guān)既得利益群體的壓力，持續(xù)發(fā)力。
　　另一方面，目前樓市調(diào)控已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，相關(guān)利益群體間的博弈日趨激烈。佛山放松限購(gòu)“朝令夕改”、成都放松限購(gòu)僅一周便“壽終正寢”，均折射出一些地方強(qiáng)烈的“松綁”意愿。這從一組數(shù)據(jù)中可以看出端倪——房地產(chǎn)涉及的稅收和土地出讓金，占地方財(cái)政收入比重在40%至50%之間。隨著調(diào)控對(duì)地方“土地財(cái)政”和稅收的影響不斷加大，一些地方突破“緊箍咒”的沖動(dòng)將愈發(fā)強(qiáng)烈。
　　遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲，抑投資去泡沫，是本輪調(diào)控一以貫之的目標(biāo)。只有以民生為前提的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，才是帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力，而以投機(jī)炒作為主導(dǎo)的房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來的只能是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為了達(dá)成這一目標(biāo)，本輪調(diào)控亮出了房產(chǎn)稅試點(diǎn)、限購(gòu)令、加快保障房建設(shè)等利刃，樓市開始向調(diào)控預(yù)期目標(biāo)漸行。
　　“限購(gòu)”“限價(jià)”等過渡性政策在遏制房?jī)r(jià)過快上漲方面發(fā)揮了較大威力，全國(guó)尤其是一線城市房?jī)r(jià)下跌趨勢(shì)漸明。在此關(guān)鍵時(shí)期，住建部明確表示樓市限購(gòu)近期不可能放松，并要求地方政府延續(xù)限購(gòu)令。這無疑為擔(dān)憂限購(gòu)?fù)顺觥⒎績(jī)r(jià)報(bào)復(fù)性反彈的人吃了“定心丸”。
　　但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，依靠行政手段調(diào)控樓市并非治本之策，更多采用市場(chǎng)手段是必然選擇。隨著相關(guān)制度的優(yōu)化與設(shè)計(jì)到位，對(duì)限購(gòu)等行政調(diào)控舉措的倚重將逐步減輕，這將為相關(guān)政策淡出創(chuàng)造條件。
　　事實(shí)上，自本輪調(diào)控開始，調(diào)控政策頻出，但關(guān)系到房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期平穩(wěn)發(fā)展的制度變革卻動(dòng)作較小。以稅收為例，長(zhǎng)期以來，房地產(chǎn)稅負(fù)較多集中在開發(fā)與流通環(huán)節(jié)，對(duì)保有環(huán)節(jié)幾乎沒有涉及，這顯然有失公平。此輪調(diào)控雖然在上海、重慶兩地進(jìn)行了房產(chǎn)稅征收試點(diǎn)，但由于是“過渡期的最初形式”，適用范圍小，稅率相對(duì)“溫和”，對(duì)市場(chǎng)的影響有限。
　　樓市調(diào)控常態(tài)化、制度化是大勢(shì)所趨。在設(shè)計(jì)能自動(dòng)調(diào)節(jié)住房資源占有和收益分配的房地產(chǎn)稅收制度之外，及時(shí)反映市場(chǎng)需求變化的土地市場(chǎng)制度、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的房地產(chǎn)金融制度以及引導(dǎo)房地產(chǎn)業(yè)向“民生產(chǎn)業(yè)”回歸的制度等，也應(yīng)是制度化調(diào)控的“題中之義”。