伴隨著勝景山河、科冕木業(yè)等公司因重大遺漏或業(yè)績(jī)變臉案所涉IPO中介機(jī)構(gòu)被嚴(yán)罰，市場(chǎng)各方都在重新審視IPO中介機(jī)構(gòu)。
　　作為證券市場(chǎng)的直接受益方和重要專業(yè)參與方之一， IPO中介在擬上市公司“信息披露失范”、“財(cái)務(wù)粉飾”等問(wèn)題曝光后，一概以 “不知情”、“亦是欺詐發(fā)行的受害者”的說(shuō)辭來(lái)解釋，實(shí)在很難使人信服，也很難廓清其證券市場(chǎng)第一“守門(mén)人”失察和有意串謀違規(guī)的責(zé)任。長(zhǎng)此以往，不僅IPO中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的職業(yè)信譽(yù)將蕩然無(wú)存，而且設(shè)置保薦人制度等IPO法律守門(mén)人制度的“法益”也就隨之不存在了。這不光是全體IPO中介的災(zāi)難，也將是中國(guó)資本市場(chǎng)的制度性災(zāi)難。
　　投資者、發(fā)行人及IPO中介機(jī)構(gòu)彼此信任是證券市場(chǎng)繁榮的基石，沒(méi)有信任，談什么證券交易？因此，在當(dāng)下愈顯疲軟的股市行情下，要提振投資者對(duì)市場(chǎng)的熱情，要讓IPO中介機(jī)構(gòu)重獲信任，監(jiān)管部門(mén)除了要繼續(xù)呼吁IPO中介機(jī)構(gòu)基于執(zhí)業(yè)操守的“道德自覺(jué)”，還要加大對(duì)保薦人、會(huì)計(jì)師、律師等IPO中介的法律追責(zé)力度，如果監(jiān)管部門(mén)能順勢(shì)徹查所有IPO中介在公司IPO過(guò)程中的失察或故意造假行為，是投資者更愿意看到的。但僅僅這些還不夠，筆者認(rèn)為，在借鑒美國(guó)等成熟市場(chǎng)國(guó)家國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)IPO角色轉(zhuǎn)換，安排促使IPO中介在利益平衡下切實(shí)履行法定責(zé)任，回歸IPO中介的保護(hù)投資者法律角色本位，是更緊要的事。
　　具體來(lái)說(shuō)，可以考慮借鑒近日美國(guó)多家律師所調(diào)查在美IPO上市企業(yè)涉嫌財(cái)務(wù)粉飾或做假的做法，引入IPO中介為投資者維權(quán)服務(wù)的理念，轉(zhuǎn)變IPO中介機(jī)構(gòu)主要為擬上市公司服務(wù)的效率至上觀念。在既有IPO中介大致法律角色格局不變的情況下，不妨考慮從法律角色上拆分IPO中介機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變IPO中介機(jī)構(gòu)對(duì)擬上市公司的單體角色依附，盡快引入集體訴訟機(jī)制和中介機(jī)構(gòu)聯(lián)合做空機(jī)制，然后在此基礎(chǔ)上將IPO中介機(jī)構(gòu)區(qū)分為IPO運(yùn)動(dòng)員（IPO資料制作法律、審計(jì)和保薦機(jī)構(gòu)）和IPO監(jiān)督員（IPO資料制作質(zhì)量和IPO公司后續(xù)運(yùn)營(yíng)合規(guī)與否的監(jiān)督者，借助投資者或監(jiān)管者委托起訴不合規(guī)IPO公司，實(shí)現(xiàn)盈利），讓市場(chǎng)上既有專門(mén)承接IPO業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，又有專門(mén)監(jiān)督相關(guān)公司IPO業(yè)務(wù)是否合規(guī)的中介機(jī)構(gòu)。譬如IPO承接律師和IPO維權(quán)律師，并在經(jīng)濟(jì)利益分配上“讓上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”，實(shí)現(xiàn)行業(yè)中介角色的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益上的真正平衡，進(jìn)而通過(guò)這種角色轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)IPO上下游產(chǎn)業(yè)鏈的自查自糾和法律規(guī)定角色的自我實(shí)現(xiàn)。
　　不過(guò)，IPO中介包括保薦、律師、會(huì)計(jì)師等多家中介機(jī)構(gòu)，要使其歸位法定職責(zé)，重獲市場(chǎng)信任，所涉及的法律制度“立、改、廢”千頭萬(wàn)緒，加上既有法律執(zhí)行力的掣肘，尚需在清晰法律邊界的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)I(lǐng)PO中介在具體執(zhí)行細(xì)節(jié)時(shí)逐步兌現(xiàn)承諾或符合法律規(guī)定，進(jìn)而恢復(fù)市場(chǎng)對(duì)IPO中介的信任。譬如，對(duì)于投資者及各方反響強(qiáng)烈的IPO中介“薦而不�！�、新股剛上市不久即出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑30%以上但尚未達(dá)到法定處罰情形的業(yè)績(jī)變臉情況，就不能一味采用一刀切的嚴(yán)刑峻法，而為最大限度減少I(mǎi)PO中介的制度操作空間，筆者建議，可對(duì)《保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第72條作如下調(diào)整：發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間，公開(kāi)發(fā)行證券上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑30%以上50%以下，證監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)發(fā)行人保薦代表人談話提醒并記入保薦信用監(jiān)管檔案，同時(shí)要求相關(guān)保薦代表人書(shū)面說(shuō)明下滑原因，還可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認(rèn)之日起3到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦；公開(kāi)發(fā)行證券上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上，自確認(rèn)之日起24個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦，情節(jié)特別嚴(yán)重的，除撤銷(xiāo)相關(guān)人員的保薦代表人資格，同時(shí)暫停保薦代表人所服務(wù)的保薦機(jī)構(gòu)的保薦資格12個(gè)月。