“當(dāng)前中國(guó)VIP病房提供的條件太好了！”發(fā)此感慨的，是著名醫(yī)學(xué)專家、中華醫(yī)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鐘南山。他披露某醫(yī)院“最高級(jí)病房全套服務(wù)堪比星級(jí)賓館，日房?jī)r(jià)高達(dá)3600多元”，并明確表示不贊成VIP病房的規(guī)格高過(guò)普通病房太多。（《新快報(bào)》11月30日）
　　客觀說(shuō)來(lái)，社會(huì)在發(fā)展，財(cái)富的差距加大是不爭(zhēng)的事實(shí)，醫(yī)療服務(wù)適當(dāng)拉開些檔次，也算是順理成章的事。但僅日房?jī)r(jià)就達(dá)到3600元，無(wú)論如何還是有些挑戰(zhàn)公眾想象力了，如此醫(yī)療絕對(duì)稱得上“奢侈”兩個(gè)字。
　　必須看到的是，設(shè)立VIP病房，已經(jīng)成為公立醫(yī)院的一種潮流，有些雖然不像日房?jī)r(jià)高達(dá)3600元這樣離譜，但其消費(fèi)水準(zhǔn)仍然是普通人不敢想象的。于是，便有這樣兩個(gè)問(wèn)題不可避免：一者，如此VIP病房會(huì)不會(huì)影響普通患者的就診質(zhì)量？換言之，是不是會(huì)影響到其公益性的發(fā)揮？二者，若以公費(fèi)去享受這樣的醫(yī)療服務(wù)，允許否？合理嗎？
　　以前者而言，擔(dān)心應(yīng)該并不多余。醫(yī)院是靠人力和設(shè)備提供服務(wù)的場(chǎng)所，且人力與設(shè)備的水平并不整齊劃一，這廂消耗多了，那廂自然就會(huì)減少；若VIP病號(hào)過(guò)多或過(guò)于重要，更是極有可能出現(xiàn)損不足以補(bǔ)有余的事情。可以說(shuō)，無(wú)論哪所醫(yī)院，VIP病房越多，公益性肯定就越差。
　　就后者而論，支撐如此昂貴的VIP病房運(yùn)行的，肯定有相當(dāng)多的公費(fèi)病人。但是，如此公款高消費(fèi)，顯然是不怎么必要的——非但不必要，很可能還會(huì)造成相當(dāng)大的社會(huì)負(fù)面影響。比如針對(duì)本新聞，有網(wǎng)友半真半假地調(diào)侃：“如果取消中國(guó)的VIP病房，是不是貧困地區(qū)的校車就有了？”還有網(wǎng)友稱，“距離制造不平感，甚至產(chǎn)生恨。”
　　確實(shí)，公立醫(yī)院紛紛設(shè)立VIP病房的現(xiàn)象，可以看作是對(duì)公費(fèi)醫(yī)療浪費(fèi)的警示。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁幾年前撰文，認(rèn)為公費(fèi)醫(yī)療的浪費(fèi)比公款吃喝還大，“公費(fèi)醫(yī)療比之于公費(fèi)吃喝，在量上大到難以比擬。萬(wàn)元一次的疾病檢查和數(shù)萬(wàn)元一次的單項(xiàng)診療，聽(tīng)來(lái)稀松平常。況且事關(guān)健康生命，開支再大，一般人也不會(huì)往腐敗那里想。”真正治病的花費(fèi)再多，確實(shí)都不能算是腐敗，但若治病時(shí)需公款支付每日3600元的房費(fèi)，這便與腐敗相去不遠(yuǎn)了。
　　有鑒于以上種種，對(duì)公立醫(yī)院設(shè)立過(guò)高檔次的VIP病房，像鐘南山那樣“不贊成”是對(duì)的，但僅僅是“不贊成”又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該盡早給這種“奢侈醫(yī)療”定出細(xì)的規(guī)矩。