中國的情況和日本還不完全相同，中國可能出現(xiàn)未富先老的情況。未富先老的含義是說中國的人口老齡化在快速發(fā)生，而且老齡化的程度是其它國家在同樣發(fā)展階段上所沒有的。未富先老意味著人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，勞動(dòng)力即將停止增長(zhǎng)，因此中國將逐漸喪失在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)里的比較優(yōu)勢(shì)，但是當(dāng)前中國人均GDP只有4000多美元，還剛剛跨入中等偏上收入國家門檻，所以也沒有處在技術(shù)創(chuàng)新的前沿上，無論是生產(chǎn)力還是資本積累水平都不夠，結(jié)果就是中國喪失了原來的比較優(yōu)勢(shì)，可是也未得到新的比較優(yōu)勢(shì)。
于是，問題出現(xiàn)了，中國未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉在哪里？這首先要探討中國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉是什么。在整個(gè)改革開放時(shí)期從1978年到去年為止，分解中國GDP的增長(zhǎng)，資本的貢獻(xiàn)率是71%，勞動(dòng)的貢獻(xiàn)率是8%，人力資本的貢獻(xiàn)率是4%，人口撫養(yǎng)比下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)率是7%，剩下還有10%叫全要素生產(chǎn)率。其中，資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不斷提高，但是不能指望它再提高下去，因?yàn)橐呀?jīng)不可持續(xù)、不協(xié)調(diào)了；勞動(dòng)的貢獻(xiàn)這些年是下降的；人力資本的貢獻(xiàn)雖然也是一直在提高，但是到目前為止還不太重要；人口撫養(yǎng)比或者叫純?nèi)丝诩t利的貢獻(xiàn)也是縮小的趨勢(shì)，預(yù)計(jì)最遲到2015年就沒有了，再以后是負(fù)的；全要素生產(chǎn)率也趨向于降低。
從這五個(gè)因素來看，靠資本投資是不可能的，沒有一個(gè)國家長(zhǎng)期用資本投資支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；同時(shí)中國新的勞動(dòng)力供給即將枯竭，不可能產(chǎn)生正的貢獻(xiàn)；人口撫養(yǎng)比也將逆轉(zhuǎn)；人力資本的貢獻(xiàn)微不足道；那么最后可以指望的就是全要素生產(chǎn)率，盡管全要素生產(chǎn)率目前的趨勢(shì)并不理想。
對(duì)企業(yè)來說，全要素生產(chǎn)率往往被勞動(dòng)生產(chǎn)率所代替。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的辦法有三個(gè)。首先是提高資本勞動(dòng)比。蔡昉舉例說，富士康的職工跳樓問題，歸根結(jié)底是勞動(dòng)力不足導(dǎo)致的，結(jié)果影響了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
其次是重新配置資源。仍以富士康為例。在造機(jī)器人的同時(shí)，富士康還準(zhǔn)備把深圳的生產(chǎn)縮小，到成都、鄭州、重慶去辦新廠，每個(gè)地方招20萬工人。這樣產(chǎn)業(yè)就轉(zhuǎn)移了，從而節(jié)約了成本。這在宏觀上帶來了資源重新配置的效果，既降低了企業(yè)生產(chǎn)成本，又調(diào)動(dòng)了剩余勞動(dòng)力。資源重新配置效率是全要素生產(chǎn)率的一個(gè)組成部分。
再次，加強(qiáng)管理，讓員工心情舒暢，煥發(fā)他們的工作熱情。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上統(tǒng)稱做技術(shù)效應(yīng)，也是全要素生產(chǎn)率的一個(gè)構(gòu)成部分。
歸結(jié)來說，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率有兩個(gè)辦法，提高資本勞動(dòng)比或提高全要素生產(chǎn)率。其中因?yàn)橘Y本報(bào)酬遞減，提高資本勞動(dòng)比是不可持續(xù)的，所以還是要指望提高全要素生產(chǎn)率。過去中國沒有看到資本報(bào)酬遞減的情況，主要是因?yàn)橹袊汹呌跓o限供給的勞動(dòng)力，但是未來勞動(dòng)力的供給將成為制約因素。
中國的全要素生產(chǎn)率應(yīng)該怎么提高呢？蔡昉認(rèn)為首先應(yīng)該看到中國在資源重新配置效率方面是有空間的。過去在東亞形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的雁陣模型，日本的勞動(dòng)力不足了，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)沒有了以后，產(chǎn)業(yè)就轉(zhuǎn)到了亞洲四小龍；亞洲四小龍富了以后，產(chǎn)業(yè)又轉(zhuǎn)到東盟和中國的沿海地區(qū)；下一步有人認(rèn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)將從中國轉(zhuǎn)向越南、印度。這種轉(zhuǎn)移肯定會(huì)有，但是更多的可能是中國沿海地區(qū)向內(nèi)地而不是向鄰國轉(zhuǎn)移。理由是中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模太大，勞動(dòng)力總量太大，因此中國是世界勞動(dòng)力價(jià)格的決定者而不是接受者。中國勞動(dòng)力成本的提高，會(huì)導(dǎo)致其它國家勞動(dòng)力成本的提高。所以近年來人們發(fā)現(xiàn)，中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到印度、越南以后，這些國家開發(fā)區(qū)里工人的工資也在漲，而且漲的節(jié)奏跟中國基本一樣。
技術(shù)效應(yīng)的獲得則要靠政府給企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)能夠有創(chuàng)造性毀滅的環(huán)境。因?yàn)橹挥挟?dāng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力大的時(shí)候，它才會(huì)認(rèn)真研究如何改進(jìn)管理，如何應(yīng)用新技術(shù)。歸根結(jié)底，全要素生產(chǎn)率的提高是在創(chuàng)造性毀滅中形成，也就是要有這么一個(gè)環(huán)境讓全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)好的企業(yè)生存發(fā)展擴(kuò)大規(guī)模，讓全要素生產(chǎn)率不好的企業(yè)被淘汰掉。
當(dāng)年日本做了相反的事情，企業(yè)遭到困難于是受到政府保護(hù)，結(jié)果政府恰恰保護(hù)了應(yīng)該淘汰的企業(yè)，最終該死的不死，形成了眾多的僵尸企業(yè)，進(jìn)而拖累銀行，把銀行變成了僵尸銀行。于是1990年以后日本的GDP平均增長(zhǎng)速度連1%都到不了。
還應(yīng)該做的是提高等教育普及度。美國有大量的移民，這些移民的一個(gè)特點(diǎn)是受教育程度非常低。現(xiàn)在美國上中學(xué)的人的比重不到50%。這些人沒有應(yīng)對(duì)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，于是每次遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)他們的一部分就業(yè)崗位就被剝奪。但是，美國最有創(chuàng)意，受教育程度最高的人集中在西海岸，他們讓美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷高端化。
日本的例子相反。日本經(jīng)濟(jì)停滯了以后，社會(huì)服務(wù)質(zhì)量越來越高，國家初級(jí)、中級(jí)教育的普及率也很高，已經(jīng)超過了美國。但是它的高等教育長(zhǎng)期停滯，到了上個(gè)世紀(jì)80年代后期和美國的差距還擴(kuò)大了。原因和中國近些年的情況相近，日本也曾經(jīng)遇到過高校擴(kuò)招的問題，一方面人們擔(dān)憂高校的質(zhì)量下降，另一方面又發(fā)現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)難失業(yè)率高，因此它們的文部省就決定要審慎行事。
最終的結(jié)果就是，在進(jìn)入老齡化國家之后，日本經(jīng)濟(jì)要想進(jìn)一步發(fā)展就必須在技術(shù)前沿上有所突破，這個(gè)時(shí)候日本的人才不夠了，于是它的全要素生產(chǎn)率不能提高。換而言之，日本失敗在人力資本的積累上。
所以未來中國要提高技術(shù)、提高資本密集程度，提高生產(chǎn)率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就不應(yīng)該質(zhì)疑高校擴(kuò)招，懷疑中國的教育發(fā)展是不是太快了。中國正處在特定的發(fā)展階段，需要智慧的聚積。
