這廂監(jiān)管層提出要多管齊下逐步改變高市盈率發(fā)行股票的局面，那邊就有公司以60多倍的發(fā)行市盈率創(chuàng)下今年下半年以來的發(fā)行新高，以至于有分析師建議“不申購”。
　　“三高”發(fā)行，向來飽受市場詬病。那么，破解高市盈率發(fā)行該怎么辦？筆者認為可以用“三劍”來解決。
　　第一“劍”，刺向詢價機構(gòu)。
　　從網(wǎng)上競價到定價發(fā)行，再到如今的詢價制度，A股發(fā)行制度正一步步朝著市場化的方向邁進。但是，從現(xiàn)在新股發(fā)行“三高”情況來看，詢價機制并沒有實現(xiàn)發(fā)行定價更加客觀、公正。這里面，一個重要的原因就是詢價機構(gòu)沒有勤勉盡責，在報價過程中只是按照自己的思路“出牌”，導致詢價不合理。
　　當然，出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的。如在路演之前，公司基本上不接受機構(gòu)的調(diào)研，而詢價機構(gòu)只能參考招股說明書或者是同類公司的情況，報出自認為合理的價格。因此，在這方面還需要改進，讓詢價機構(gòu)能夠更好地了解公司，進而報出更為合理的價格。
　　此外，加強對于詢價機構(gòu)的監(jiān)管也非常重要，包括對他們在詢價過程中是否有操縱價格的行為、是否有價格串通等行為。如果一旦發(fā)現(xiàn)這種情況，就需要嚴懲，甚至可以取消他們的詢價資格。
　　第二“劍”，刺向投行。
　　投行的職責是什么？筆者認為其首先是一家保薦機構(gòu)，輔導企業(yè)上市。但是，我們看到，目前國內(nèi)的投行，由于其利益常被認為與發(fā)行人捆綁在一起，因此，有的投行就會有意無意的在招股說明書中為發(fā)行人掩蓋、粉飾一些風險因素，這極有可能會助長包括機構(gòu)等在內(nèi)的投資者的非理性炒作。
　　因此，筆者認為，解決新股發(fā)行的高市盈率這一問題，投行應該肩負起更多的責任，引導機構(gòu)投資者給予更理性的報價。投行要認識到自己的職責首先是保薦機構(gòu)，其次才是承銷商。
　　同時，投行在為詢價機構(gòu)出具新股估值研究報告時也應該更加理性。最近，某證券公司鬧了一起“烏龍事件”，在保薦書中張冠李戴，成為業(yè)內(nèi)笑談。
　　筆者認為，出現(xiàn)這種情況，與保薦機構(gòu)工作不嚴謹、不負責有關(guān)。保薦機構(gòu)連最基本的工作都做不好，那么，對投資者負責又從何談起？
　　想起此前跟一投行人士閑聊，說到現(xiàn)在有的承銷商的分析師在撰寫研究報告時多從發(fā)行人利益出發(fā)，報喜不報憂，報告缺乏獨立性。這樣的研究報告，怎么可能為詢價機構(gòu)提供正確的信息，進而給出合理的價格呢？
　　此外，還有的承銷商，為獲得更高的發(fā)行價，對一些報價較低的詢價機構(gòu)“打招呼”，勸退這些機構(gòu)放棄報價，這樣發(fā)行人就能如愿高價發(fā)行，而他們也能得到更多的承銷費。這是極不負責任的行為。
　　第三“劍”， 刺向發(fā)行人。
　　作為發(fā)行人，當然希望能募集到更多的資金，于是，就出現(xiàn)有的發(fā)行人與保薦機構(gòu)“打招呼”，以期獲得更多的資金。對于這種現(xiàn)象，不光要嚴格加以制止，一旦查實，更要嚴懲。
　　當然，這只是一方面。筆者認為，對發(fā)行人，一方面要對他們的募集資金設限，使企業(yè)實際募集資金規(guī)模控制在一個相對合理的范圍內(nèi)，另一方面，也要加強對公司所募集資金的監(jiān)管，尤其是對企業(yè)擬募集資金投資項目的審查，杜絕虛構(gòu)募集資金項目、虛增募集資金項目投資總額的行為，以防范某些企業(yè)的惡意圈錢行為。
　　以上三“劍”，指向不同的群體，只能算是眾多破解新股高市盈率發(fā)行的辦法當中的三朵小“浪花”，浪雖小，但還是希望能對破解這一問題起到推波助瀾的作用。