下調(diào)存準(zhǔn)率0.5個(gè)百分點(diǎn)就意味著3500億元資金的投放，這樣的投放，短期看當(dāng)然顯得“過猛”，所以在下調(diào)之前通過央票發(fā)行先回籠一些，恐怕也是央行操作的常態(tài)。實(shí)際上，過去歷次上調(diào)法定存準(zhǔn)率時(shí)，我們也都會(huì)看到貨幣市場央票反向操作——放出適量的貨幣，然后再上調(diào)存準(zhǔn)鎖定更多的貨幣。
這樣做的目的是：不至于一次性回籠過度，不至于導(dǎo)致市場劇烈波動(dòng)。但這是央行的想法，我并不認(rèn)同。我的看法是：貨幣緊縮過度，而且央行的操作每次都實(shí)際引發(fā)了市場的大幅波動(dòng)。
在下調(diào)存準(zhǔn)率之前，央行央票發(fā)行回籠一定數(shù)量的貨幣，拉高貨幣市場利率，和過去目標(biāo)一致，但方向相反：不至于一次性投放過度，不至于把利率壓得太低。
現(xiàn)在又來了，央行開始下調(diào)中小金融機(jī)構(gòu)的法定存準(zhǔn)率，這和王岐山副總理之前召開地方金融機(jī)構(gòu)座談會(huì)基本屬于一套動(dòng)作。但值得注意的是：央行也好，王岐山副總理也罷，都在強(qiáng)調(diào)金融信貸的結(jié)構(gòu)問題，這個(gè)說法表面上看冠冕堂皇，但仔細(xì)考量“提法有誤”。
請(qǐng)問：央行、貨幣政策調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)的工具有沒有？肯定地回答，沒有。窗口指導(dǎo)只是一種行政手段，而絕非貨幣市場手段。如果靠行政命令可以解決結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)早就調(diào)整結(jié)束了。
為什么貨幣政策根本解決不了結(jié)構(gòu)性問題，而金融方向的管理者還要拼命強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整？這讓人費(fèi)解。要知道，拒絕放寬貨幣的結(jié)果，必然是人民幣幣值堅(jiān)挺，必然是內(nèi)需經(jīng)濟(jì)受到進(jìn)一步壓制，必然導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)“失速”狀態(tài)。
當(dāng)然，我們必須允許一個(gè)“舒緩的過程”，允許一個(gè)“漸進(jìn)的過程”。但我堅(jiān)持認(rèn)為，這個(gè)過程不容拖延，否則中國經(jīng)濟(jì)失速在所難免。
今天看到我十分尊敬的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前央行貨幣政策委員會(huì)委員、中國社會(huì)科學(xué)院副院長李揚(yáng)非常堅(jiān)定而明確的表態(tài)：目前政府必須調(diào)整政策防止經(jīng)濟(jì)大幅度放緩，在未來兩個(gè)月適當(dāng)放松貨幣流動(dòng)性緊縮力度，增加銀行貸款，適當(dāng)增大財(cái)政政策力度，采取多種措施減少稅收。
李揚(yáng)所謂的“經(jīng)濟(jì)大幅放緩”，就是我們一直擔(dān)心的“經(jīng)濟(jì)增長失速”。李揚(yáng)還透露：中央已經(jīng)采取了具有前瞻性和靈活性的政策，借以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩的現(xiàn)狀，具體為將在未來兩個(gè)月適當(dāng)放松流動(dòng)性緊縮力度，增加新增貸款。同時(shí)，適當(dāng)增大財(cái)政政策力度，采取多種措施減少稅收。這時(shí)候，萬萬不可有任何政策閃失。
