|
“當(dāng)前煤礦安全生產(chǎn)形勢依然嚴峻，特別是進入10月份以來，全國煤礦接連發(fā)生了6起重大事故。”
上個月的最后一天，國家安監(jiān)總局就提出這樣的警告，但11月10日云南師宗礦難還是發(fā)生了，目前已造成30人遇難。
礦難接二連三，原因何在？針對10月29日造成29人死亡的湖南省衡陽市霞流沖礦難，安監(jiān)總局指出了四大問題，其中兩項——“拒不執(zhí)行停產(chǎn)指令”、“沒有執(zhí)行礦負責(zé)人下井帶班制度”——神奇地在云南師宗私莊礦難中重現(xiàn)：該礦的生產(chǎn)許可證去年已被暫扣，但仍然在違法生產(chǎn)；事發(fā)當(dāng)天值班領(lǐng)導(dǎo)并未帶班下井；事發(fā)后，礦領(lǐng)導(dǎo)齊谷明匆忙下井，并偽裝井下逃生的假象。
“礦長下井”制度，是去年11月15日施行的《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》中規(guī)定的，并有嚴厲罰則：領(lǐng)導(dǎo)未帶班下井的，可責(zé)令停產(chǎn)整頓；領(lǐng)導(dǎo)未帶班下井，又發(fā)生特別重大事故的，要處以礦山年收入80%的重罰。
然而，從湖南霞流沖礦難、云南師宗礦難來看，領(lǐng)導(dǎo)不下井，乃至“假裝下井”，并非個案。有政策，就有人鉆空子；但這并不代表政策是無用的，而是需要及時應(yīng)對、堵漏，以及需要監(jiān)管者的高度責(zé)任感。“礦長下井”制實施以來，“博弈”已經(jīng)進行好幾輪：礦方想出突擊提拔“礦長助理”、觀光式下井等手段。而監(jiān)管方也有反制，比如今年5月鄭州規(guī)定：煤礦礦長（經(jīng)理）每月下井不得少于10次；帶班領(lǐng)導(dǎo)要與工人同下同上，做到全程滿點。
可見有問題不可怕，可怕的是有問題但無人監(jiān)管，乃至監(jiān)管者和被監(jiān)管者沆瀣一氣，國家安監(jiān)總局副局長趙鐵錘就在師宗縣礦難現(xiàn)場嚴斥當(dāng)?shù)乇O(jiān)管不力。
化解礦難需要礦長下井；礦長下井需要嚴格監(jiān)管；監(jiān)管背后是監(jiān)督監(jiān)管者的問題。其實，解決礦難、生產(chǎn)事故，并不局限于生產(chǎn)安全領(lǐng)域，而是關(guān)乎國家法治前景、公民權(quán)利、社會公平、監(jiān)督公權(quán)的大問題。這方面，美國歷史的經(jīng)驗可資鏡鑒。
歷史上美國也曾礦難頻發(fā)。在19世紀60年代，賓夕法尼亞的煤礦每年都有6%的工人喪生。血淋淋的事實，刺痛了整個社會，當(dāng)時工會、法學(xué)家、企業(yè)管理家、政治家一起參與了戰(zhàn)勝事故的社會改革：“工業(yè)事故成本的攀升，要求這個國家的法律做出勇敢的變革”，于是，“死了白死”的勞動合同被高額的工傷賠償所代替，這推動了社會保險制度的確立；工人為了保障自己的勞動條件，積極通過工會表達訴求……最終，社會保險、工會組織蓬勃發(fā)展。就此而言，針對安全事故頻發(fā)的一系列法規(guī)奠定了20世紀美國崛起的基礎(chǔ)。
應(yīng)該看到美國解決礦難的路徑，主要是通過個人起訴、高額索賠，促使雇主提升安全生產(chǎn)條件，減少礦難。這與中國政府積極介入、完善制度、加強監(jiān)管的路徑是不同的。
如果我們能建立一套完善的安全生產(chǎn)制度，切實保障勞動者的權(quán)益，讓違法無信者受到嚴懲，對有關(guān)方面形成有效監(jiān)督，那么食品安全、貧富差距、社會公平等問題也就能妥善解決。問題幾乎是同構(gòu)的——嚴格監(jiān)管，并且監(jiān)督監(jiān)管者，以實現(xiàn)社會公平。這需要政府自上而下地落實，也需要民間及時反饋監(jiān)督、表達訴求，上下良性互動，方能共同探索出中國破解安全事故頻發(fā)問題的路徑。
|
