八菱科技的上市進程如同一場跌宕起伏的電視劇巨制，讓市場目不暇接。先是因詢價機構(gòu)不足被中止發(fā)行，再是4個月后靠“眼淚”過會，發(fā)行完成只待臨門一腳時，董事長顧瑜又被曝涉嫌職務(wù)侵占罪被立案。
　　經(jīng)過看似漫長的等待，八菱科技終于發(fā)布公告，宣稱公安機關(guān)偵查工作是秘密進行，公司和中介機構(gòu)對此事毫不知情，董事長顧瑜確曾被立案，但11月1日被撤銷。公司符合相關(guān)法律法規(guī)所規(guī)定的發(fā)行上市條件。
　　可是，確實是真的符合嗎？從時間點上看，八菱科技首次過會是在4月11日，顧瑜被立案是4月14日。被中止發(fā)行后再次上會并獲通過的時間是10月17日，而立案被撤，卻是在11月1日。也就是說，在再次上會前后，顧瑜仍處在被立案且尚未有明確結(jié)論的狀態(tài)中。
　　根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十三條規(guī)定“發(fā)行人的董事、監(jiān)事和高級管理人員符合法律、行政法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的任職資格，且不得有下列情形”，其中（三）即為“因涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案偵查或者涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查，尚未有明確結(jié)論意見”。
　　一句“不知情”，八菱科技和中介機構(gòu)都將自身責任撇得十分干凈。不過，即使是立案被撤銷，也難以掩蓋其曾在過會后被立案的事實。雖然周五即將上市，但恐怕其身上的“污點”難以被抹去。
　　筆者認為，這個曲折離奇的故事背后，折射出來的卻是我國在新股發(fā)行上市審核中仍存在著漏洞與不足。
　　首先，中介機構(gòu)所謂的“盡職調(diào)查”，恐怕并不夠充分。公司“董監(jiān)高”人員是否被立案，并不能聽取公司的一面之詞，相關(guān)司法機關(guān)及監(jiān)管部門都可作為公司上市前中介機構(gòu)的調(diào)查對象之一，等待曝光并非明智之舉。
　　其次，發(fā)審委對公司進行審核，主要是基于中介機構(gòu)和發(fā)行人報送的書面材料，如何能更加嚴格把好市場準入關(guān)卡，避免一些存在重大問題的公司上市，也是監(jiān)管部門應(yīng)該關(guān)注的問題。一旦上市公司出現(xiàn)業(yè)績變臉或發(fā)生影響到公司正常經(jīng)營發(fā)展的事件，最終受到損失的，還是投資者。
　　再次，發(fā)行人本身的誠信也會不可避免受到影響。不論是否對立案一事知情，投資者都有理由對此表示懷疑。另外，立案與撤案一事的時間，與八菱科技首次過會及最終發(fā)行的時間也十分接近。這究竟是各方利益博弈的結(jié)果，還是清者自清本無罪？也成了一個不大不小的謎團。
　　最后，此事件中，恐怕最為無辜的，就是八菱科技的鐵桿“粉絲”們。從終于過會的艱辛，到中止發(fā)行的等待；從發(fā)行再啟的期盼，到中簽之后的欣喜。投資者們的底線一步步被逼后退。在信息極度不對稱面前，投資者們的底線究竟在哪兒？