當前，國內外經濟形勢比較復雜。對此怎么看，可以說有很多講法。尤其對短期問題和長期問題的看法，真是見仁見智，差異很大。但不管你是什么觀點，有一條很重要，就是你的依據是什么、方法又如何。如果你只憑個人印象，個別案例，甚至根據不完整、不準確的網上信息來做判斷，那么除了講話麻辣之外，很少能揭示經濟運行的真實脈動。
　　所以，在當前形勢下用什么態度來進行分析研究，就顯得更為重要。因為這不僅涉及分析人士的觀點是否站得住腳，而且還會影響他人的經濟行為，影響經濟運行的效率與結果。而發出這樣的感嘆，雖然出自于一次會議，但胸中的塊壘其實已積儲很久。
　　前兩天，我在海口參加了一個國際會議。會議主題是“跨越中等收入陷阱——未來十年的中國”。與會來賓有金磚五國專家，還有來自德國、挪威，以及東亞、南亞和歐盟與聯合國等機構的專員與研究人士。當然，來自中國各地的人最多。在主會場與分會場，聽了幾十場報告與討論，一個突出印象是，中外專家差別很大，不僅觀點有別，而且方法更是不同。
　　比如，絕大部分中國演講者都是觀點勁爆，很有會場效果，但可惜的是幾乎很少有人給出相關的數據圖表，更少見邏輯縝密、研究集中的完整報告。有些演講者甚至連個像樣的PPT文件也沒有，語言也前后矛盾，缺乏嚴謹思考。相反，大部分外國演講者都提供了與演講話題有關的數據圖表。一些圖表包含的豐富信息，甚至超過了演講者本身的解釋。
　　例如，有外國演講者在分析拉美地區中等收入陷阱時，就用了多個拉美國家的多項長期數據，并進行綜合比較。而來自南非的演講者則在分析非洲大陸經濟時，用了多個時點上的經濟地圖，來解釋世界其他地區與非洲的互動關系。同樣，來自經合組織（OECD）的專家則用一個超長時間的經濟變動模型圖來展示發達經濟體和新興經濟體之間的經濟力量對比與消長。
　　而中國演講者中，每個人的話題雖然不同，但歸納起來有幾個特點。一是題目一般都比較大。比如，有思考全球經濟思想已落后于現實，需要有新思維、新理論、新方法的。二是話題一般都比較“辣”。比如，有探討政府利益依賴的。三是演講者的論述一般都很跳躍，看不出內在關系。而共同之處，都缺乏數據支持。
　　聽了幾十個中外人士的演講，感觸特別深。而上述感嘆，并不局限于這次會議，而是和近幾年的聽會感受與閱讀體驗有關。說老實話，現在的經濟分析文章特別多，但真正客觀冷靜做第一手調查的并不多，根據可靠數據做仔細研究的也不多。例如，有些名人就有那個本事，任何一件經濟事件出來，他都能立刻講出一大套。通了神了！
　　比如，前一陣子溫州有些企業資金鏈斷裂，有人立刻表示這是資金收得太緊、民營企業得不到銀行關照的結果，并由此認為，這是金融體制問題，是民營經濟受排擠的后果，同時斷言溫州現象是典型，反映了全國的問題。但從隨后的報道看，溫州的情況與相當比例的溫州企業卷入房地產投機有關，這在全國不具有代表性，因為其他地方并沒有溫州那樣的炒房團。
　　很顯然，盡管目前的金融體制和機制確實存在這樣那樣的問題，但分析人士如果對各地出現的經濟事件連基本情況都沒有搞清楚，就把什么事情往這個籮筐里扔，那么聽起來好像是有點道理，但實際上對了解事情的真正原因并沒有好處。這么搞容易造成分析目標的偏離。雖然痛快一時，但與事實無補。
　　所以，做經濟分析有一個基本要求或者條件，就是要老老實實，掌握基本的事實與數據，要有嚴謹的方法與縝密的邏輯。離開這兩點，再勁爆、再吸引“眼球”的言論都接近于妄言，除了撩起一些盲從者的情緒外，對誰都沒有好處。而這兩個條件對經濟時評也一樣。盡管時評文章不同于經濟研究報告，有它自己的特點，但是對事實與數據的尊重并不能例外。
　　有鑒于此，做經濟分析還是以事實為依據老實一點為好。