過去歐債危機(jī)也好，美債危機(jī)也罷，人們討論的還都是“救援”的問題。什么是救援？救援是一種應(yīng)急措施，僅僅討論救援問題是解決不了根本問題的。而這次歐盟峰會所討論的問題已經(jīng)不僅僅是針對救援問題了，它開始面向解決實質(zhì)性問題。實質(zhì)性問題是什么？削減債務(wù)。
美國發(fā)生的危機(jī)不管有多么深刻的原因，核心還是債務(wù)問題，是美國還能不能繼續(xù)在“債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式”之下繼續(xù)走下去的問題。世界最終需要解決的不是歐債問題，“美債問題”才是關(guān)鍵。
那為什么歐元區(qū)先行？因為美國不希望承擔(dān)債務(wù)違約的責(zé)任，它需要找一個替罪羊。所以，此次歐盟峰會意味著全球性債務(wù)重組已經(jīng)開始了，最終的落腳點(diǎn)是：美國大規(guī)模減記債務(wù)，完成債務(wù)重組。而后，世界回歸原樣。
對歐元區(qū)而言，銀行重組就是債務(wù)重組，因為歐元區(qū)債務(wù)多為內(nèi)債，就是各國債務(wù)主要為區(qū)內(nèi)投資者持有，這些投資者中銀行是大頭。所以，當(dāng)一部分債務(wù)發(fā)生減記之時，這些銀行的資產(chǎn)必然受到?jīng)_擊，如果減記規(guī)模比較大，銀行不破產(chǎn)或保住資本充足率的方法有兩條：第一是追加資本金；第二是重組。
現(xiàn)在看，這兩條都用上了，可見債務(wù)危機(jī)對歐洲銀行業(yè)的沖擊之大。歐洲債務(wù)必然重組，而且必要。就像格林斯潘所說：如果債權(quán)人不能大幅減記其債權(quán)的本金，那歐洲債務(wù)危機(jī)將不可能結(jié)束。
現(xiàn)在，歐洲銀行業(yè)已經(jīng)同意對希臘債務(wù)的減記比例為50%，但這算是最終的結(jié)果嗎？有估計認(rèn)為：私人(除政府之外的所有投資者)所持希臘債務(wù)的減記比例可能高達(dá)60%。其實，這僅僅是第二步。第一步發(fā)生在今年7月，當(dāng)時銀行業(yè)同意對希臘債務(wù)的減記比例為21%，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到了50%。未來是不是還有第三、第四步？從歷史看，這樣的疑慮不是沒有道理。最終的減記比例可能會高達(dá)80%以上———基本上徹底甩掉債務(wù)包袱。
修復(fù)性動作包括哪些內(nèi)容？第一，債務(wù)減記與重組，修復(fù)整個歐元區(qū)的資產(chǎn)負(fù)債表；第二，大幅減少社會福利，減少政府支出負(fù)擔(dān)，修復(fù)社會生產(chǎn)、收入和福利的平衡；第三，重新構(gòu)建金融監(jiān)管體系，維系金融穩(wěn)定，并找到新的杠桿率平衡點(diǎn)。
現(xiàn)在的問題不在于歐洲，更在于美國。目前，美國方面最大的聲調(diào)是：歐美金融血脈是連在一起的。什么意思？這是不是意味著歐洲的債務(wù)重組會拖累美國？是不是意味著美國也會因為歐洲的重組而被迫也實施債務(wù)重組？
中國該怎么辦？這是一個十分難以回答的問題。筆者認(rèn)為，中國的外匯資產(chǎn)不受傷害的可能性幾乎為零。為此，中國必須首先想好自己在交換中能獲得什么。其重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是：為中國商品的批發(fā)、零售渠道企業(yè)“走出去”鋪路，讓中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品直接銷往歐洲，從而獲得更多的出口利潤；另外就是，在歐債重組過程中，中國銀行業(yè)有沒有可能參股歐洲銀行；再有就是通過進(jìn)口那些平時買不到的商品和股權(quán)，主動減低中國外匯儲備，避免被無效蠶食。
