據媒體報道，全國人大財經委副主任委員吳曉靈在審議保障房建設和管理工作情況報告時表示，目前的公租房建設政府包攬太多，要發展租賃市場，過于嚴厲的限購政策影響形成更多的市場化出租房屋，應進行調整。她表示，調控房價應抑制對房屋的過度投機，而不是抑制老百姓的投資性購房，“沒有多余的投資房，租賃房市場就全由政府背起來，這是不可能的。”
　　吳曉靈此語一出，輿論嘩然。確實，限購是一個行政辦法，很多經濟學家對此頗有微詞。但是，誠如住建部部長姜偉新所言，限購政策是房價高速上漲，其他手段都用了以后還差那么點火候才能把房價抑制住，至少是過高過快上漲的勢頭給抑制住，最后不得已出了這樣一個限購的措施。應該說，限購政策對于當前房價過快上漲的遏制作用有目共睹。
　　吳曉靈認為應該放寬限購政策，允許投資性購房，主要的論據有兩個：一是政府對租賃市場不應大包大攬；二是限購政策讓市場上沒有多余的投資房可供出租。
　　可眾所周知，基本實現“住有所居”，既是政府部門不可推卸的義務，也是中央政府對國民做出的莊嚴承諾。這決定了在住房的問題上，政府部門不可以做甩手掌柜。
　　具體到租賃市場而言，政府當前參與的不是太多，而是太少。幾年前，很少看到政府部門提供的相對廉價的住房供出租。廉租房也好，公租房也好，都才剛剛起步。就算“十二五”規劃的3600萬套保障房全部建成并投入使用，最大的受益比例也僅為20%。更多的居住需求，仍要通過市場化的購買或租住手段來解決。
　　再來看限購政策與租賃市場的關系。在增量的意義上，限購當然會縮小租賃房源的市場供給，但這并不是絕對的，因為大多數限購對本地戶籍都是“限二禁三”，依然還有多余的房源可用于出租。這與“應抑制對房屋過度投機，而不是抑制投資性購房”并不矛盾。更重要的是，在存量的意義上，前期我們積累了太多的空置房。限購政策使得二手房交易萎縮，反而有利于這些存量空置房更多投入到租賃市場。
　　吳曉靈提出的“用增值收益稅收遞減的方式限制過度炒作房屋”的建議很好，問題是較難操作：一來，二手房交易的陰陽合同可能使增值收益稅設計落空；二來，這需要有一個全國聯網的個人住房信息系統作為基礎，而這個系統目前尚推進艱難。
　　毋庸諱言，作為行政手段的限購政策終有一天會退出，但是時間顯然不是現在。筆者以為，那應該等到全國個人住房信息系統建設完好、保障房建設計劃全部落實到位的那一天。否則，調控剛見成效就放寬限購，必然使得所有調控努力都前功盡棄。