今年的G20峰會在即，解救歐債危機當(dāng)然是主要議題。不過，既然輪值主席薩科齊反復(fù)強調(diào)在任期內(nèi)要推動國際貨幣體系的改革，國際貨幣體系改革也該是本次峰會的重要議題。事實上，國際貨幣體系改革應(yīng)是每次G20峰會的議題，直到國際貨幣體系找到合適的改革途徑。
正視歷史，美元本位國際貨幣體系的形成，并非水到渠成，是美國單方宣布終止35美元兌一盎司黃金的承諾而使布雷頓森林體系解體，全球被迫接受了以主權(quán)貨幣為“錨”的美元本位國際貨幣體系。美元本位的確立，放出了貨幣發(fā)行這只猛虎，美國人光印鈔票就能控制世界經(jīng)濟。我們相信，不論世界如何陷于因美元本位帶來的困擾，美國決不會自動“解體”美元本位的國際貨幣體系。全世界要走出“被危機”的窘境，只有走謀求建立非主權(quán)貨幣為國際貨幣，建立新的國際貨幣體系這條路。
國際貨幣基金組織（IMF）的特別提款權(quán)（SDR）是最接近非主權(quán)儲備國際貨幣體系的準(zhǔn)國際貨幣體制安排。據(jù)記載，上世紀(jì)40年代末的布雷頓森林會議上，凱恩斯就曾提過把SDR作為國際儲備貨幣的構(gòu)想，因為當(dāng)時美國財長反對，也因為在傳統(tǒng)貨幣理論和貨幣功能的認(rèn)知下，SDR本身確有無法逾越的障礙，此議遂被擱置。
傳統(tǒng)貨幣理論是基于主權(quán)貨幣基礎(chǔ)上的研究。貨幣職能定位，除具備定價、支付、儲存和投機的功能以外，大蕭條危機拯救和市場失靈的研究，賦予了主權(quán)貨幣利用寬松貨幣或者收緊貨幣來調(diào)節(jié)經(jīng)濟的政策功能。這為美元本位變“鈔票”形態(tài)為“貨幣政策”提供了可行性。
為此，SDR作為儲備貨幣最需要跨越的障礙，就是在制度安排上無法實施傳統(tǒng)意義上的貨幣職能，特別是貨幣政策職能。SDR的發(fā)行受份額制安排約束。SDR是按照份額分配的，份額隨著經(jīng)濟實力的變化在各國之間調(diào)整，一國份額的增加意味著另一國份額的減少。經(jīng)濟實力不會短期內(nèi)發(fā)生根本變化，各國份額也就不會頻繁調(diào)整。因為份額不能隨意改變，支付能力不能隨意增加，所以SDR不可能承擔(dān)傳統(tǒng)的貨幣的一般職能，更不可能通過如調(diào)整利率、公開市場操作、窗口貼現(xiàn)利率等的傳統(tǒng)貨幣工具的調(diào)整實施貨幣政策。
但要特別注意的是，傳統(tǒng)貨幣理論討論的是主權(quán)貨幣職能，貨幣政策是調(diào)整各國宏觀經(jīng)濟的貨幣職能。美國單方解體布雷頓森林體制，讓美元脫離黃金約束承擔(dān)國際儲備的職能，并未對國際貨幣的理論有任何突破，美元只是沿著傳統(tǒng)貨幣理論延伸了主權(quán)貨幣職能，包括本只該在國界內(nèi)實施的貨幣政策。
因此，改革國際貨幣體系，建立非主權(quán)貨幣的國際貨幣體系，需要新的貨幣理論的支持。新的體制必須有新的理論，新瓶必須裝新酒，才能帶來真正意義上的改變。在理論上或者說基本認(rèn)識上突破以主權(quán)貨幣為核心的貨幣理論和貨幣職能定位，才可能真正開拓非主權(quán)貨幣的國際貨幣體系的改革空間，改革才會有正確的方向。而非主權(quán)貨幣國際貨幣職能最重要的新定位，就是不需要貨幣政策的安排。
美元本位確立以來的國際經(jīng)濟的實踐證明，沒有任何主權(quán)貨幣的貨幣政策能夠平衡各國如此差異的經(jīng)濟。在這次歐債危機中，歐元區(qū)各國經(jīng)濟發(fā)展的差異性，使歐洲央行無法實施一體化的貨幣政策兼顧各國不同的經(jīng)濟問題，更無法通過各國都能接受的貨幣政策的安排，解救陷入不同程度債務(wù)危機的國家。因為說到底，全球各國經(jīng)濟發(fā)展存在巨大差異，各國面對的問題各不相同，世界上根本不存在所謂的一體化的國際貨幣政策能既以一些國家避免通脹惡化為目標(biāo)，又以另外一些國家避免經(jīng)濟衰退為目標(biāo)。換句話說，就是不存在一個既寬松又緊縮的貨幣政策。所以真正的國際貨幣，是沒有貨幣政策的職能的。
如果沒有貨幣政策的職能，不需要通過貨幣發(fā)行調(diào)節(jié)全球經(jīng)濟，SDR不能隨意增加額度，不能隨意增加支付實力的先天不足，就變成一種優(yōu)勢了。SDR作為非主權(quán)貨幣的國際儲備貨幣的最大障礙就被跨越了。
新興市場各國對美元本位的國際貨幣體系對世界經(jīng)濟的傷害有切膚之痛。去年10至11月的全球干預(yù)匯率行動，就是因為巴西，韓國，新加坡，泰國，印尼等各國貨幣再也無法承受美元的大幅波動，決定不隨美元的變化來自動形成各國貨幣的匯率，各自設(shè)定了干預(yù)區(qū)間，美元波動導(dǎo)致各國貨幣超過各自設(shè)定的干預(yù)區(qū)間，各國政府就出手干預(yù)。這個“干預(yù)區(qū)間”脫離了與美元掛鉤的匯率形成機制，成為事實上的“錨”，各國匯率就被穩(wěn)定在“錨區(qū)間”之中了。所以，去年全球干預(yù)匯率的行動，實際上就是個“脫錨”行動，在某種程度上“晃動”了美元本位。顯然，脫離主權(quán)儲備貨幣“被危機”的風(fēng)險，符合世界各國的利益。SDR的高穩(wěn)定性的研究結(jié)果，表明SDR應(yīng)該可以被國際社會接受為匯率的“錨”。也就是說，推動各國貨幣與SDR掛鉤，SDR替代美元“錨”的功能，作為各國匯率的形成基礎(chǔ)是具備全球認(rèn)可和接受的基礎(chǔ)的。
至于SDR如何行使國際貨幣的定價和支付的功能，筆者早些時候在“SDR職能改革的三項原則”一文中有詳細(xì)表述。根據(jù)SDR支付功能按照一攬子貨幣在SDR貨幣單位中各自占比操作的設(shè)想，也避開了SDR的發(fā)行問題。
當(dāng)SDR行使國際貨幣的定價和支付功能后，各國本幣仍然可以在國內(nèi)實施傳統(tǒng)意義上的貨幣政策，但跨出國界的影響就小了很多。
如果按照新的理論和新的定位，國際貨幣基金組織（IMF）的新主權(quán)貨幣進(jìn)入SDR的條件也就沒有必要像現(xiàn)在這樣苛刻了。比如，人民幣加入SDR須滿足兩大條件，其中之一是要求在全球有足夠流動性，實際上是要人民幣完全可兌換。如果SDR不需要大規(guī)模發(fā)行，那么所有的成分貨幣也不需要過多的全球流動性了。人民幣在全球流動性的規(guī)模，只要按照SDR比重滿足國際貿(mào)易和服務(wù)的支付需求就足夠了，人民幣進(jìn)入SDR就只需部分可兌換。這樣，人民幣也就避免了作為SDR成分貨幣所面臨的完全可兌換的巨大風(fēng)險。
