諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)并不是根據(jù)諾貝爾的遺囑而設(shè)立的，而是由瑞典銀行在1968年增設(shè)的。該獎(jiǎng)全稱(chēng)為“紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾瑞典銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，其獎(jiǎng)金也由該銀行提供。因此，將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)稱(chēng)為瑞典銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)更為合適。但作為最年輕的諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)卻又最為世人所關(guān)注。這不僅是因?yàn)樗鼡碛兄Z貝爾獎(jiǎng)的光環(huán)，更在于世人往往像求醫(yī)問(wèn)藥一樣，希望經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主及其理論能為解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供有效的藥方。因此，每當(dāng)一年一度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C布后，人們首先要問(wèn)的是，獲獎(jiǎng)理論有什么現(xiàn)實(shí)意義？
　　實(shí)事求是地說(shuō)，要論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的意義，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不僅難當(dāng)此任，有時(shí)還起了相反的作用。比如2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)，就與包括諾貝爾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的金融創(chuàng)新理論和金融工具有關(guān)。而面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他們要么毫無(wú)對(duì)策，就像今年的獎(jiǎng)得主西姆斯那樣，面對(duì)媒體詢問(wèn)怎么才能使世界經(jīng)濟(jì)走出困境時(shí)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案”；要么提出的政策反而將經(jīng)濟(jì)弄得更糟。這就難怪1984年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主卡羅·魯比亞要如此調(diào)侃：“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)不能算是科學(xué)獎(jiǎng)”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這個(gè)世界搞亂了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在拯救世界經(jīng)濟(jì)中沒(méi)起什么作用。”這番話，是他和筆者在今年的浦江創(chuàng)新論壇晚宴上聊到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)說(shuō)的。
　　盡管如此，我們也不能因此而否定諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的意義。
　　首先，就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不屬于自然科學(xué)序列，而是一門(mén)介于科學(xué)與藝術(shù)之間的學(xué)科。在一定程度上可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)非科學(xué)的東西進(jìn)行科學(xué)研究的產(chǎn)物。面對(duì)異常復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究難以獲得放之四海而皆準(zhǔn)的理論，并提出能一勞永逸地解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政策建議。但研究非科學(xué)的東西仍然是十分必要的。就像天氣一樣，盡管變化莫測(cè)，但我們?nèi)匀恍枰獙?duì)其長(zhǎng)期研究并堅(jiān)持預(yù)測(cè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，諾貝爾的物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)等自然科學(xué)獎(jiǎng)的意義在于激發(fā)人們對(duì)科學(xué)的好奇與研究，而經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的意義在于激發(fā)人們對(duì)非科學(xué)的東西的好奇與研究。
　　其次，正如1992年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主貝克爾所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門(mén)科學(xué)的主要原因不在于其研究對(duì)象和種種定義，而在其研究方法。特別是當(dāng)數(shù)學(xué)被越來(lái)越多地運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域后，可以把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)抽象為數(shù)學(xué)符號(hào)，并在各種假設(shè)前提下推導(dǎo)出各種各樣看上去很?chē)?yán)謹(jǐn)、也很完美的模型。這和運(yùn)用數(shù)學(xué)研究隨機(jī)現(xiàn)象，最終形成概率論其實(shí)是一個(gè)道理。瑞典皇家科學(xué)院在1974年曾將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予繆爾達(dá)爾和哈耶克兩個(gè)人，就是因?yàn)檫@兩位的研究方法和方向驚人地相似，盡管他們兩位的觀點(diǎn)截然相反。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)要鼓勵(lì)的，恰是學(xué)術(shù)研究上的創(chuàng)新，包括研究方法上的創(chuàng)新。因?yàn)榭茖W(xué)的方法對(duì)研究具有重要意義。方法革命。是經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的先導(dǎo)，理論創(chuàng)新首要的是方法創(chuàng)新。托馬斯·薩金特和盧卡斯等人在開(kāi)創(chuàng)理性預(yù)期學(xué)派上的重要貢獻(xiàn)，就是把理性預(yù)期引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，對(duì)通貨膨脹理論和就業(yè)等理論產(chǎn)生了革命性的影響。而克里斯托弗·西姆斯提出的向量自回歸模型（VAR），則為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了新穎實(shí)用的計(jì)量基礎(chǔ)，對(duì)引導(dǎo)人們從大量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中提取有效信息，對(duì)檢驗(yàn)歷史狀況具有重要意義，也使經(jīng)濟(jì)思想的闡述和表達(dá)實(shí)現(xiàn)了“科學(xué)”化。這就是學(xué)院派數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家屢屢斬獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的原因之一。
　　另外，獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的研究成果，更多表現(xiàn)在其前瞻性和對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)性上，而不是為世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展帶來(lái)“速效藥”。例如，薩金特和西姆斯對(duì)“宏觀經(jīng)濟(jì)中因果關(guān)系的實(shí)證研究”，揭示了政策對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性影響，以及哪些因素的變化給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)什么影響，政府在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中應(yīng)當(dāng)扮演什么角色，等等。這可以為經(jīng)濟(jì)政策的制定提供參考，但由此制定的政策通常會(huì)改變經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期，最終使某項(xiàng)政策得不到有效執(zhí)行，或執(zhí)行后偏離了當(dāng)期政策的目標(biāo)。
　　可見(jiàn)，在如何看待諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)及其成果上，我們要樹(shù)立正確的態(tài)度。比如我們不能用純粹實(shí)用主義的觀點(diǎn)來(lái)看待該獎(jiǎng)，否則都只會(huì)得到令人失望的結(jié)果。正如胡適所說(shuō)：“短見(jiàn)的功用主義乃是科學(xué)與哲學(xué)思想發(fā)達(dá)的最大阻力。科學(xué)與哲學(xué)雖然都是應(yīng)用的，但科學(xué)家與哲學(xué)家卻需要能超出眼前的速效小利，方才有可能從根本上著力打下高深學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)，預(yù)備將來(lái)更大更廣的應(yīng)用。”此外，我們也不該迷信諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，更不必把獲獎(jiǎng)?wù)呒捌淅碚摲钊羯耢`。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了它不該享有這樣的權(quán)威。可惜我們常常犯這樣的錯(cuò)誤，結(jié)果損害了中國(guó)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新與發(fā)展。