1000部羞羞禁止免费观看视频,国产真实乱子伦精品视,最近国语视频在线观看免费播放,欧美性色一级在线观看

　　諾貝爾經(jīng)濟學獎并不是根據(jù)諾貝爾的遺囑而設立的，而是由瑞典銀行在1968年增設的。該獎全稱為“紀念阿爾弗雷德·諾貝爾瑞典銀行經(jīng)濟學獎”，其獎金也由該銀行提供。因此，將諾貝爾經(jīng)濟學獎稱為瑞典銀行經(jīng)濟學獎更為合適。但作為最年輕的諾貝爾獎項，經(jīng)濟學獎卻又最為世人所關注。這不僅是因為它擁有諾貝爾獎的光環(huán)，更在于世人往往像求醫(yī)問藥一樣，希望經(jīng)濟學獎得主及其理論能為解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題提供有效的藥方。因此，每當一年一度的諾貝爾經(jīng)濟學獎頒布后，人們首先要問的是，獲獎理論有什么現(xiàn)實意義？
　　實事求是地說，要論對現(xiàn)實經(jīng)濟的意義，諾貝爾經(jīng)濟學獎不僅難當此任，有時還起了相反的作用。比如2008年爆發(fā)的全球性金融危機，就與包括諾貝爾獎得主在內(nèi)的經(jīng)濟學家們提出的金融創(chuàng)新理論和金融工具有關。而面對經(jīng)濟危機，他們要么毫無對策，就像今年的獎得主西姆斯那樣，面對媒體詢問怎么才能使世界經(jīng)濟走出困境時，一再強調(diào)“沒有一個簡單的答案”；要么提出的政策反而將經(jīng)濟弄得更糟。這就難怪1984年諾貝爾物理學獎得主卡羅·魯比亞要如此調(diào)侃：“諾貝爾經(jīng)濟學獎不能算是科學獎”，“經(jīng)濟學家把這個世界搞亂了，經(jīng)濟學家在拯救世界經(jīng)濟中沒起什么作用�！边@番話，是他和筆者在今年的浦江創(chuàng)新論壇晚宴上聊到諾貝爾經(jīng)濟學獎時說的。
　　盡管如此，我們也不能因此而否定諾貝爾經(jīng)濟學獎的意義。
　　首先，就其性質(zhì)來說，經(jīng)濟學并不屬于自然科學序列，而是一門介于科學與藝術之間的學科。在一定程度上可以說，經(jīng)濟學是對非科學的東西進行科學研究的產(chǎn)物。面對異常復雜多變的經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)濟學研究難以獲得放之四海而皆準的理論，并提出能一勞永逸地解決經(jīng)濟問題的政策建議。但研究非科學的東西仍然是十分必要的。就像天氣一樣，盡管變化莫測，但我們?nèi)匀恍枰獙ζ溟L期研究并堅持預測。從這個意義上說，諾貝爾的物理學、化學、生理學等自然科學獎的意義在于激發(fā)人們對科學的好奇與研究，而經(jīng)濟學獎的意義在于激發(fā)人們對非科學的東西的好奇與研究。
　　其次，正如1992年經(jīng)濟學諾獎得主貝克爾所說，經(jīng)濟學成為一門科學的主要原因不在于其研究對象和種種定義，而在其研究方法。特別是當數(shù)學被越來越多地運用到經(jīng)濟學研究領域后，可以把經(jīng)濟活動抽象為數(shù)學符號，并在各種假設前提下推導出各種各樣看上去很嚴謹、也很完美的模型。這和運用數(shù)學研究隨機現(xiàn)象，最終形成概率論其實是一個道理。瑞典皇家科學院在1974年曾將諾貝爾經(jīng)濟學獎授予繆爾達爾和哈耶克兩個人，就是因為這兩位的研究方法和方向驚人地相似，盡管他們兩位的觀點截然相反。諾貝爾經(jīng)濟學獎要鼓勵的，恰是學術研究上的創(chuàng)新，包括研究方法上的創(chuàng)新。因為科學的方法對研究具有重要意義。方法革命。是經(jīng)濟學革命的先導，理論創(chuàng)新首要的是方法創(chuàng)新。托馬斯·薩金特和盧卡斯等人在開創(chuàng)理性預期學派上的重要貢獻，就是把理性預期引入宏觀經(jīng)濟學模型，對通貨膨脹理論和就業(yè)等理論產(chǎn)生了革命性的影響。而克里斯托弗·西姆斯提出的向量自回歸模型（VAR），則為宏觀經(jīng)濟學奠定了新穎實用的計量基礎，對引導人們從大量經(jīng)濟數(shù)據(jù)中提取有效信息，對檢驗歷史狀況具有重要意義，也使經(jīng)濟思想的闡述和表達實現(xiàn)了“科學”化。這就是學院派數(shù)理經(jīng)濟學家屢屢斬獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的原因之一。
　　另外，獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的研究成果，更多表現(xiàn)在其前瞻性和對相關經(jīng)濟政策的指導性上，而不是為世界經(jīng)濟的恢復與發(fā)展帶來“速效藥”。例如，薩金特和西姆斯對“宏觀經(jīng)濟中因果關系的實證研究”，揭示了政策對經(jīng)濟運行產(chǎn)生的系統(tǒng)性、長期性影響，以及哪些因素的變化給經(jīng)濟帶來什么影響，政府在宏觀經(jīng)濟運行中應當扮演什么角色，等等。這可以為經(jīng)濟政策的制定提供參考，但由此制定的政策通常會改變經(jīng)濟主體的預期，最終使某項政策得不到有效執(zhí)行，或執(zhí)行后偏離了當期政策的目標。
　　可見，在如何看待諾貝爾經(jīng)濟學獎及其成果上，我們要樹立正確的態(tài)度。比如我們不能用純粹實用主義的觀點來看待該獎，否則都只會得到令人失望的結果。正如胡適所說：“短見的功用主義乃是科學與哲學思想發(fā)達的最大阻力。科學與哲學雖然都是應用的，但科學家與哲學家卻需要能超出眼前的速效小利，方才有可能從根本上著力打下高深學問的基礎，預備將來更大更廣的應用。”此外，我們也不該迷信諾貝爾經(jīng)濟學獎，更不必把獲獎者及其理論奉若神靈。因為經(jīng)濟學的性質(zhì)決定了它不該享有這樣的權威。可惜我們常常犯這樣的錯誤，結果損害了中國學術研究的創(chuàng)新與發(fā)展。