|
兩面透明的玻璃合在一起，像個長方形的透明口袋，中間夾著中華慈善總會2010年的年度審計報告，共24頁。據(jù)報道，近日，中華慈善總會向公眾仔細(xì)曬了賬本。
說實話，這份“慈善賬本”曬得很詳細(xì)，也很坦誠。報告不但公布了當(dāng)年總支出、公益事業(yè)支出和管理費(fèi)用，而且還曬出了中華慈善總會48個工作人員的薪酬，其中就包括會長的年薪。從中可以看到，中華慈善總會工作人員的薪酬并不高，會長的年薪酬僅為4.8萬元。
中華慈善總會響應(yīng)公眾“慈善透明”的呼聲，公開“曬賬本”，值得肯定。不過，中華慈善總會把賬本曬出來之后，還是引來了一些疑問。
有人質(zhì)疑，為什么會長與工作人員的薪酬這么低？而且中華慈善總會的管理費(fèi)用才760萬元左右，占總支出的比例為0.11%。這與其去年70億左右的公益支出相比，落差太大了。
應(yīng)該說，民眾的這些質(zhì)疑都在情理之中。慈善組織“曬賬本”不是目的，透明、公開的本意就是為了接受公眾的監(jiān)督。既然公眾對賬本中很多地方有疑惑，慈善組織就應(yīng)該繼續(xù)解釋這些疑問，不要曬了賬本就算完了。
舉例而言，中華慈善總會的工作人員告訴記者，“總會領(lǐng)導(dǎo)其實不領(lǐng)工資，只領(lǐng)補(bǔ)貼。”事實上，范寶俊會長是民政部原副部長，是退休官員。慈善總會工作千頭萬緒，范會長在退休金之外再領(lǐng)一份補(bǔ)貼，也是勞動所得理所應(yīng)當(dāng)。甚至補(bǔ)貼再高一些，也可以理解。可是，一般公眾對這些信息并不知情，在這份審計報告中，也看不到相關(guān)解釋。所以，難免會產(chǎn)生疑惑。
另外，去年慈善總會行政經(jīng)費(fèi)總收入2993.98萬元，卻只支出了760萬元左右的管理費(fèi)，也就是說差額2200多萬元。行政經(jīng)費(fèi)收入不同于捐贈收入，從性質(zhì)上屬于慈善組織可以自由支配的款項，可以用于慈善項目，也可以用于慈善組織的行政開支。可惜在審計報告中看不到結(jié)余行政經(jīng)費(fèi)的情況。慈善總會也有必要向公眾進(jìn)一步解釋。
其實，經(jīng)過慈善常識的普及，捐贈人和公眾已經(jīng)知道慈善組織拿合適的薪酬、提取合適的管理費(fèi)用是正當(dāng)?shù)模瑔栴}的關(guān)鍵還是這些費(fèi)用都應(yīng)該充分的公開、透明，讓捐贈人和公眾知情。慈善透明不只是善款收支透明，也包括慈善組織自身行政經(jīng)費(fèi)收支的透明。
中華慈善總會第一次向公眾“曬賬本”，總體而言是合格的。但由于工作經(jīng)驗不足，加上公眾對其不理解，出現(xiàn)各種疑問、誤會都很正常。關(guān)鍵是，慈善組織應(yīng)當(dāng)在和公眾的互動當(dāng)中，進(jìn)一步了解公眾的訴求，改進(jìn)工作，讓賬本曬得更加透徹、明了。只有這樣，慈善組織的公信力才能越來越高。
|