北京大學公眾參與研究與支持中心9月28日發布的《中國行政透明度報告·2010年度》顯示，30個省級行政單位行政透明度及格率達六成以上，北京、江蘇并列第一，浙江、河南、新疆列最后三名；國務院參與評測的下設機構兩成及格，知識產權局排名第一，鐵道部、國務院法制辦、監察部列最后三名。
　　行政透明度主要取決于政府信息公開水平。研究者按《政府信息公開條例》（簡稱《條例》）的規定,從從組織配套、制度配套、主動公開、依申請公開、監督救濟5個方面，選擇一些國務院下設機構和地方政府進行調查測評，結論大致反映了政府信息公開的真實狀況。仔細研讀這份報告，有一個十分突出的感受：從國務院下設機構到各級地方政府，普遍存在對政府信息公開“能推脫就推脫、能拖延就拖延、能‘賴賬’就‘賴賬’”的現象。要進一步推動政府信息公開工作，需要重點解決行政機關履職缺乏主動性和積極性的問題。
　　衡量行政機關在這方面的主動性和積極性，既要看其“主動公開”一項的得分，更要看其“依申請公開”一項的得分。因為《條例》對“主動公開”的事項規定較明確，行政機關不便“賴賬”，而對“依申請公開”，則往往能搬出一些搪塞甚至拒絕的理由。這份報告顯示，30個省份在“依申請公開”上普遍失分較多，平均得分為7.2分，較上年的平均8.4分降低不少。據此前一份關于行政機關政府信息公開年報的調查報告，行政機構“主動公開”的內容大多較豐富，從形式、載體等多角度、多層次展開，而“依申請公開”的內容大多只寥寥數語，甚至只稱“全部按規定進行了答復”；在83個國務院機構中，2008年、2009年、2010年“沒收到信息公開申請”的機構比例分別為23%、22%、25%。不難看出，《條例》實施以來遇到的最大問題，就是如何督促行政機關履行“依申請公開”的職能。
　　公民（和法人）提出政府信息公開申請的數量不多，與行政機關在“依申請公開”問題上的消極、怠惰直接相關。一些行政機關動輒以“信息不存在”、“涉及國家秘密”等理由，簡單而傲慢地拒絕公民的申請。當公民就此提起行政訴訟，司法機關也較多認可行政機關的理由，令公民提出的申請屢遭挫折。
　　說到底，在政府信息公開的問題上，公民的主動性和積極性要遠遠高于一些行政機關。政府信息公開應更多寄望于公民廣泛參與——公民通過向行政機關提出政府信息公開申請、向法院提起政府信息公開訴訟，促使行政機關對信息公開申請做出答復、對信息公開訴訟進行應訴。由于政府信息“公開是原則，不公開是例外”，公民提出政府信息公開申請，必將給行政機關施加更大壓力，推動行政機關增強政府信息公開的主動性和積極性，切實保障信息公開的內容，提高行政事務透明度。
　　近年來，公民提出政府信息公開申請和提起政府信息公開訴訟日漸增多，已成為公眾參與推動政府信息公開的一個主要渠道。如2008年遼寧律師溫洪祥申請公開政府部門辦公費、招待費、差旅費、事業性經營收入等財務賬目，2009年律師嚴義明申請公開中央財政預決算。就個案而言，結果不盡如人意，但去年下半年以來，中央部門和一些地方的財政預算，特別是“三公”經費支出，逐漸被確定為行政機關必須主動公開的內容。只要不斷強化公眾參與的力量，擴大公眾參與的范圍，就一定能克服“依申請公開”中各種困難，推動政府信息公開邁向更高水平。