溫家寶總理主持召開的國務院常務會議要求，繼續大力推進保障性安居工程特別是公租房建設。公租房面向城鎮中等偏下收入住房困難家庭、新就業無房職工和在城鎮穩定就業的外來務工人員，以小戶型為主，單套建筑面積以40平方米為主，租金標準結合當地實際、按略低于市場租金的原則合理確定。
　　這項政策的亮點可圈可點：不光明確了公租房單套建筑面積以40平方米為主，還將住房保障的陽光雨露灑向了“外來務工人員”，著眼實際。從住房需求角度來看，倒也“精準”，果真照此不折不扣地執行，不失為一項有力的民生舉措。
　　理想很豐滿，但現實往往很骨感，尤其是很多住房政策，好經往往讓歪嘴和尚給念歪了，此前就曾出現過“住經適房開寶馬”、保障性住房“租轉售”、“限購令”變“催購令”、“限價令”變“漲價令”等現實尷尬，具體到公租房建設上來，要想豐滿的理想照進現實，保持政策不走樣，還需解決好三大難題：
　　一是標準難題。何為收入“中等偏下”？各地執行時差之毫厘，保障范圍就可能謬以千里。再說，按照以往慣例，保障性住房的重要門檻之一就是戶籍，這里所說的“外來務工人員”，在申請公租房時是否也要被戶籍的篩子篩一遍？還有“以小戶型為主，單套建筑面積以40平方米為主”，且不說“小戶型”本身就是一個模糊的概念，單說“以40平方米為主”就有很大的彈性空間，99%是“為主”，51%也算“為主”，都控股比例了嘛，到底“為主”到什么程度？根據北京市公布的建設導則，其4種公租房戶型中，就有50平米、60平米左右的，面積大意味著租金高，40平方米的單套建筑面積能否“為主”到位，也是一個未知數。最后，按“略低于”市場租金價格出租，“略低”的標準也需要細化，否則就很可能出現公租房租金貴過市場租金的怪象。
　　對此，迫切需要一個嚴謹的具體標準，不能將“解釋權”歸于各地，否則你走你的路，我過我的橋，公租房政策能否最大限度地惠及保障人群，實難預料。
　　二是資金難題。很多地方建起商品房來不遺余力，可建設保障性住房的油水就不可同日而語了，尤其是建設公租房、廉租房，地方政府不僅要倒貼土地，且投入資金回籠周期過長，大多不太積極，即便是硬著頭皮上馬，也有些心有旁騖。因此，這項公租房善政能否惠及民生，關鍵要看錢從哪里來。財政投入？很多地方已然捉襟見肘；地方發債籌資？地方債務規模已很龐大，且發債多以土地為抵押，如今房價僵持，常見土地流拍，地方債似乎也不足依賴。不過，將住房公積金收益專款專用建設公租房，既能解資金之困，也符合公積金的安居本意，不失為一種兩全之策。
　　三是分配難題。眾所周知，盡管保障性住房建設看起來如火如荼，但目前公租房、廉租房仍屬稀缺資源，分給誰不分給誰，這是一個棘手問題，如何建立公開公正公平透明的分配機制，也是重中之重。鑒于此前保障性住房出現的諸多尋租丑聞，以及連搖號都出現作弊現象的客觀現實，想來誰也無法對公租房的公平分配保持天然的淡定，假如“以售代租”、“內部認租”、騙租等丑聞故伎重演，相關配套制度也理應未雨綢繆，嚴陣以待。
　　樓市風云激蕩，有些政策初衷雖好，卻屢遭扭曲異化，大建公租房雖是惠民工程，但個中難題何止上述贅言？
　　因此欲圓公租之夢，須有攻關克難的決心和制度配套，如此，骨感的現實才能變得豐滿起來。