關于全球爆發“貨幣戰爭”的傳言甚囂塵上，使得這個因同名財經小說而大熱的詞語再次被過度引用。但筆者以為，當前媒體報道中屢屢述及的此“戰爭”或許并非彼“戰爭”。
　　客觀地看當前國際經濟金融情勢，筆者認為，或許更貼近“以鄰為壑”——圍繞匯率的爭議、貿易的摩擦，更多反映的是“后危機時代”各國社會經濟領域的內部麻煩，政府間的嗆聲則來自選民政治下爭取支持的外部作態。在此認識基礎上，繼續以“戰爭”思維觀照現實將可能引發重大誤解。
　　按照昔日小說作者的描述，“貨幣戰爭”系300年間西方近代史與金融發展史的主調，是國際金融大鱷及代言人翻手云覆手雨的陰謀把戲。但現實中，自2007年肇始，2008年深化的金融危機，已極大地挫傷了美國、歐洲乃至日本等世界經濟核心國家的元氣，重創國際市場的信心，消滅了歐美國家的巨額財富。歐美各國至今未能從危機陰霾中徹底走出。而西方國家的經濟低迷，在很大程度上也正壓縮了新興市場國家外需水平。整個世界經濟都處于虛弱無力的狀態。
　　以“貨幣戰爭”論中反面主角美國為例，從美聯儲新近披露的褐皮書來看，今年前三季度全美失業率一直在9.5%-9.9%之間運行。失業和收入低迷，導致消費信貸和投資信貸均處于較低水平。而且，2010財年美國預算赤字已連續第2年超1萬億美元，為有記錄以來的第二高位。歷經數千億美元經濟刺激和糾結許久的減稅計劃，如今的美國政府除了量化寬松，也即更快印鈔以刺激通脹預期之外，并沒有刺激經濟的更多辦法。
　　從現實情況看，已沒有國家有操弄“戰爭”、牟取利益的實力和優勢。廣受追捧的量化寬松政策在各國政府眼里，更被寄托了多重目的：恢復市場信心、阻止本幣升值、拉動國內投資、刺激通脹預期……而作為“貨幣戰爭”最重要證據的匯率爭弱，其實僅是量化寬松的副產品。
　　直觀上，各國在自利邏輯支配下啟動的量化寬松政策，正在引發系列矛盾：一是可能南轅北轍，政策一力重新投放流動性，很可能無助于重構實體經濟核心競爭力；二是可能過猶不及，沒有一個國家的政府能預知“適度”投放流動性的閾值在哪里，流動性的過度投放難以避免；三是可能引發持久“貿易戰”，在出口已成為各國恢復經濟命脈的情況下，匯率爭弱中吃虧的一方將寄望于通過貿易壁壘找回優勢……如此往復，從悲觀視角看，全球經濟似永無寧日。
　　更糟糕的是，從兩次實施量化寬松政策的日本來看，此政策作用最多體現在穩定市場，而不是刺激經濟。作為日本中央銀行的日本銀行也并沒有成功退出量化寬松的經驗。這或許意味著，如今被牽扯其中的國家即使在互相踩踏后，也將可能面臨前后失據、走投無路的窘境。
　　從務實角度出發，對承受操縱匯率最多指責的我國而言，一味抱怨“被暗算”、“被陰謀”毫無意義。當前，有關部門除了需密切關注人民幣匯率波動節奏，嚴守貨幣投放紀律外，尤其需要重視的是在全球流動性泛濫的環境下，內外部因素推動商品價格走高所可能導致的社會問題：一方面，生活成本大幅提升會直接降低居民生活幸福感；另一方面，生活成本的提升與緊縮政策疊加，可能引發社群民生劇痛，乃至帶來嚴重的矛盾和沖突。
　　再回頭看“貨幣戰爭”這個偽命題。眾所周知，發動戰爭的根本目的是取勝而后得利，挑起和參與戰爭的輸家將一無所有。如今，既然各國元氣大傷，自顧不暇，誰能有挑起“貨幣戰爭”并取得勝利的把握呢？從此出發，實施量化寬松過程中的摩擦或者齟齬，屬于各國在自救時的因慌不擇路導致的相互踩踏，和玩弄陰謀、翻云覆雨的“貨幣戰爭”并不是一回事。但無論原因為何，我們都既不該對匯率爭弱這件事進行“戰爭”般的戲劇化解讀，也不該任性地把所有國際經濟領域的爭議都貼上聳動的“陰謀論”標簽。