近日關于南京征收“房產加名稅”的消息不斷見諸報端，引起軒然大波。目前，除南京外，成都、青島、泉州、蘇州、無錫等城市，也對婚前房加名征收高達3%左右的契稅。而“加名稅”的誘因，則是最高法對《婚姻法》的最新司法解釋：離婚時，婚前房產歸登記者所有。
　　以筆者之見，一些地方政府急著對房屋加名征稅，看似偶然，實則必然。原因有四：
　　其一，稅法本身的滯后性。任何法律都不可能對未來發生的事情作出非常具體的規范，稅法尤其如此。因此，稅法在規范經濟行為的時候，往往會表現出滯后性。為了盡可能地彌補由于稅法滯后性帶來的不良后果，稅法往往會作出一些原則性規定，或者說“兜底性”條款，來維護正常的稅收秩序。無論是幾年前熱炒的“月餅稅”，還是前不久公眾熱議的“網店稅”，包括現在大家正在熱議的“加名稅”，從法理上講，對其征稅都有法律依據。但是，當稅法的原則性規定遇到一些特殊的經濟行為，尤其是有特殊的社會性的經濟行為，往往會激發人們的一種特殊情緒。在這種特殊情緒里，稅法的原則性規定，反而會變成一種“特殊規定”，引發社會熱議，甚至廣受詬病。
　　其二，執法機關對稅法的理解與執行，有時候缺乏統一性。在“加名稅”事件中，只有部分地方明確表示了要征收“加名稅”。關鍵就在于各地在稅收執法中，對稅法的理解不一樣，執行更是千差萬別。
　　從去年開始，稅務部門在公布稅收政策時，將原來的“通知”形式改為“公告”形式，就是為了盡可能地增強稅法執行上的統一性。因為“公告”不需要轉發，而“通知”需要轉發。各級稅務機關在轉發“通知”時，往往會層層加入新的要求和解釋，大大影響了稅法執行的統一性，稅務機關很容易給公眾一種征稅“很隨意”的印象。但盡管如此，目前稅法規定本身不明確，政策“斷檔”，文件“相互打架”，一些條款缺乏操作細節等情況依然存在，這是導致稅法理解與執行不統一的根本原因。綜合各大媒體的報道來看，即便是征收了“加名稅”的地方，雖然說征稅有法律依據，但實際上并不理直氣壯。這一方面是因為其他地方并沒有征收，另一方面是因為“上面沒有更加明確的規定”。
　　其三，地方財政壓力使稅務部門著急“顆粒歸倉”。在我國，契稅是一個古老的稅種，至今已有1600多年的歷史。近些年，隨著我國經濟的快速發展，契稅的增幅也日漸加快，成為我國地方政府最具潛力的財政收入來源。從近些年的數據看，契稅收入占全國稅收收入的比重已經超過了3%，增幅超過了稅收平均增長的速度，達到30%以上。以2010年為例，2010年契稅收入占稅收總收入的比重為3.4%，增速高達42.1%。
　　在包括契稅在內的稅收大幅增加的同時，由于今年國家對房地產市場的宏觀調控，地方政府的“土地財政”收入大受影響。加之不良政績觀的影響和對財政收入的硬需求，各級地方政府對稅收任務層層加碼，有不少地方的稅收任務指標甚至超過了60%，在加重納稅人負擔的同時，也讓一些基層稅務機關苦不堪言。在這種情況下，契稅這種增長潛力大，容易征管的稅種，自然變成了案板上的肉，需要的時候隨時可以割下來一塊。更何況，司法解釋給了地方政府這樣一個有利的“借口”，此時不征還更待何時呢？
　　其四，對特殊商品和行為的征稅缺乏系統性考量。稅法既具有獨立性，又具有關聯性。關聯性是指它必須和刑法、民法、經濟法等其他法律體系有機地結合起來，才能最大限度地發揮其作用。但是，稅收執法部門往往過于重視稅法的獨立性，而忽略了稅法的關聯性。
　　在上述司法解釋公布后，稅務部門應該及時與立法機關溝通，對這一解釋的法律精神深刻理解，并圍繞這一法律精神對可能涉及的稅收問題及時作出明確規定。
　　筆者認為，以上4個問題不得到有效解決，尤其是后面3個可以解決的問題沒有解決好，類似“加名稅”這樣的風波還會繼續上演。所以，當務之急，一是盡快明確房屋加名不征稅，二是考慮上述4個問題如何妥善解決。