對標準普爾來說，這真是個多事之秋。
　　在調降美國主權信用評級與遭遇美國證券交易委員會調查后， 標普又出了重磅新聞：8月23日，該公司發布聲明稱，總裁德文·夏爾馬將在年底離職。
　　盡管標普堅稱夏爾馬的辭職與標普下調美國評級無關，與美國司法部調查無關，但外界評論幾乎無一例外地認為其中的關聯不言自明，欲蓋彌彰。
　　美國前總統顧問、布魯金斯學會榮譽退休學者史蒂芬·赫斯說，“我認為自己看到一個被認為應給予金融或經濟評價的機構，而（它）卻給出政治判斷，超出了數據（分析）。”
　　或許為了國家利益，評級機構的政治性不可避免。中國銀行金融市場部高級分析師、中國國際經濟關系學會常務理事譚雅玲表示，標準普爾總裁夏爾馬將辭職表明美國的國家利益是不容侵犯的，無論誰違背了美國國家利益都是不行的。美國有明確的國家利益。在美國首失３Ａ評級后，奧巴馬于美國東部時間８日下午１４時在白宮召開第一次新聞發布會時說，“市場時有起伏，但這是美國，不論某些機構怎么說，我們一直是并將繼續是一個３Ａ評級的國家。”
　　顯然，下調美國信用評級最有利的就是美債。這背后或許又是一個“周瑜打黃蓋”的故事也未可知。
　　但是，作為一個專業評級機構，尤其是一個國際性的，有百年歷史的專業評級機構，其評級結果首先應該是具備專業水準的。我們愿意相信，這次下調美國主權信用評級是具備專業水準的，在重重壓力面前，至少截至目前，標普并沒有修改這一評級結果，也可以看做是堅守專業水準的寧直不彎。盡管事后需要有人犧牲為此買單。
　　不過，在此還是要說一句，這一下調來得或許晚了點兒。中國評級機構大公國際早在一年前就已經做出了同樣的判斷。而且，標普這一晚來的專業性糾錯行為仍然難以彌補其早些時候的不專業行為。在2007年次級住房抵押貸款危機前，標普以及穆迪投資者服務公司和惠譽國際信用評級有限公司給不少風險頗高的住房抵押貸款債券AAA評級，致使不少投資者賠光身家。
　　另外，標普的評級也可能涉及經濟利益。日前，穆迪前副總裁哈林頓向公眾闡述了作為美國最重要評級機構之一是如何貪婪腐敗的。穆迪從需要客觀評級的證券的發行方(銀行或企業)收取費用。這要求公司的每個人，包括分析師在內，都必須給予客戶所需要的評級，避免客戶將穆迪解雇，把業務轉給穆迪的競爭對手即其他評級公司。這常常導致穆迪的評級在最好的情況也就是毫無用處，在最壞的情況下就是害人。哈林頓指出，如果穆迪分析師的結論導致客戶不能獲得他們想要的評級，穆迪將認為這些分析師“阻礙交易，損害公司利益”，這些分析師常常被轉崗、受到處分、遭受各類侵擾或者被解雇。他還稱，近來穆迪試圖自我革新只是一場表面光鮮的公關活動。
　　試想，穆迪不過如此，標準普爾也概莫能外吧。那這些國際評級機構的公正性究竟在哪里呢？