在宏觀調(diào)控問題上，長期存在著若干認(rèn)識的或理論的誤區(qū)。如仍不能消除這些誤區(qū)，則社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善、市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展就還要繼續(xù)受到極大的妨礙。
宏觀調(diào)控是一種政府干預(yù)，但并非任何政府干預(yù)都是宏觀調(diào)控。這本是一個(gè)常識，但流行的觀念總是把二者混為一談，似乎只要是政府實(shí)行的經(jīng)濟(jì)干預(yù)都叫宏觀調(diào)控，不論是哪個(gè)行業(yè)、哪種產(chǎn)品出現(xiàn)了諸如短缺、過剩、價(jià)格波動(dòng)等不合意的情況，人們都要求政府對之“加強(qiáng)宏觀調(diào)控”。這樣來理解宏觀調(diào)控是不正確的。
所謂宏觀調(diào)控，是指政府對社會總供給、總需求、總的價(jià)格水平等經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行的調(diào)節(jié)和管理，它的基本工具是政府的財(cái)政政策與貨幣政策。而任何單一產(chǎn)品、單個(gè)市場的問題，都是微觀問題，政府對這類問題進(jìn)行干預(yù)有時(shí)也具有一定的合理性，但這是微觀干預(yù)而不是宏觀調(diào)控。
明確地將二者區(qū)分開來是很重要的，這是因?yàn)椋⒂^干預(yù)通常是以政府行為來限制或取代市場機(jī)制的作用，如限價(jià)等管制市場的行為，而宏觀調(diào)控并不是對市場機(jī)制的控制、管制，而是在市場充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上進(jìn)行總量調(diào)節(jié)以達(dá)成某些特定的目標(biāo)。
如果說在市場經(jīng)濟(jì)中加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控是重要的，那么同樣重要乃至更重要的是政府要盡可能地減少對市場、對企業(yè)的微觀干預(yù)。
混淆宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)的區(qū)別，在加強(qiáng)宏觀調(diào)控的名義下不斷擴(kuò)大、強(qiáng)化微觀干預(yù)，這樣的做法不可能真正達(dá)到宏觀調(diào)控的目標(biāo)，而只能造成對市場規(guī)則、市場秩序、市場調(diào)節(jié)機(jī)能的破壞，以致加劇經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾和混亂。
市場天然地會有波動(dòng)，這本是市場機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的方式和過程。如果沒有受到系統(tǒng)的、有組織的干擾和壓制，市場就能夠在供求、價(jià)格的波動(dòng)中實(shí)現(xiàn)有效率的資源配置，市場波動(dòng)的過程同時(shí)也是市場不斷地對波動(dòng)進(jìn)行平衡的過程。
當(dāng)然，這種波動(dòng)會帶來一些不合意的結(jié)果，于是人們希望政府對之采取行動(dòng)。在現(xiàn)代條件下，由于政府擁有很強(qiáng)的“調(diào)控”手段，以致這種希望往往走得太遠(yuǎn)，以為政府可以靠宏觀調(diào)控來“熨平”波動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)永久地處于高漲、繁榮的狀態(tài)。但實(shí)際上，由于政府在信息、知識、決策方式等方面的局限，理想中完美的政府調(diào)控在任何國家都難以達(dá)到，因此對政府調(diào)控的盲信和自負(fù)是不切實(shí)際的，它往往造成調(diào)控不當(dāng)、干預(yù)過度、政策調(diào)整滯后的問題，而使政府調(diào)控成為對市場機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)作用的長期壓制和扭曲。
在這種情況下，即使政府的調(diào)控一再熨平了市場的短期波動(dòng)，也會在長期中帶來更大的波動(dòng)乃至全面的危機(jī)，更何況人們屢見不鮮的是，即使在短期中，有不少調(diào)控也不僅沒有熨平波動(dòng)，反而加劇了波動(dòng)甚至導(dǎo)致大起大落的后果。
人們往往習(xí)慣性地以為，像1929年、2008年的大危機(jī)，都是由市場造成的，危機(jī)證明了市場自發(fā)調(diào)節(jié)的失敗，這是似是而非的看法，也是政府、政客們諉過卸責(zé)的最方便的遁詞。事實(shí)上，這樣的大危機(jī)恰恰是政府對市場長期實(shí)行不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，是不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控（如長期的低利率，過度寬松的貨幣政策，對房地產(chǎn)市場的人為刺激等等）扭曲市場價(jià)格信號所長期累積的資源錯(cuò)配后果的集中爆發(fā)。
| |
是等市場失靈了才有必要進(jìn)行調(diào)控嗎 |
宏觀調(diào)控為什么是必要的、重要的？流行的解釋是，市場調(diào)節(jié)方式有很大的缺陷，它只是一種盲目的、事后的調(diào)節(jié)，因而會造成諸如資源浪費(fèi)、經(jīng)濟(jì)失衡等等問題，所以必須由政府來進(jìn)行宏觀調(diào)控，以克服市場的盲目性、市場的失靈。
這種解釋是不正確的，它還是因襲著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想和邏輯，與舊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書用市場的盲目性等等來論證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必要性沒有區(qū)別，只是在結(jié)論中換了一個(gè)詞。過去是說，由于市場調(diào)節(jié)是盲目的，所以必須實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在是說，由于市場調(diào)節(jié)是盲目的，所以必須實(shí)行宏觀調(diào)控。
這個(gè)誤區(qū)是人們?nèi)菀装押暧^調(diào)控方式與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的控制方式混淆起來的思想根源之一。
實(shí)際上，之所以需要宏觀調(diào)控，主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的目標(biāo)已越來越不是單一的，而是多重的，不僅要經(jīng)濟(jì)增長，還要充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定、促進(jìn)收入均等化等等。這些不同目標(biāo)之間存在著一定的矛盾，而市場機(jī)制主要是為單一的經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)服務(wù)的，它不能自動(dòng)地同時(shí)實(shí)現(xiàn)這些往往互相矛盾的目標(biāo)。但特別需要明確的是，不應(yīng)將這一點(diǎn)看成是市場的缺陷或失靈，因?yàn)橥瑫r(shí)實(shí)現(xiàn)這樣的多重目標(biāo)本來就不是市場的任務(wù)，超出了市場機(jī)制的功能范圍。
就像貓本來是抓老鼠的，如果它不抓老鼠，就是它的缺陷和失靈，不管白貓黑貓都不是好貓，但除此之外，你既不能要求它同時(shí)還會像狗一樣守夜，像雞一樣報(bào)曉，也不應(yīng)將不守夜、不報(bào)曉看成是貓的缺陷或失靈。認(rèn)識市場的作用，也是這個(gè)道理。二戰(zhàn)以后，各國政府普遍把實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、穩(wěn)定價(jià)格水平、提高收入均等化程度等作為重要的施政目標(biāo)和責(zé)任。這樣，一方面，僅靠市場機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)當(dāng)然是不夠的，另一方面，市場調(diào)節(jié)本身的作用方式和過程即市場的波動(dòng)（也不應(yīng)簡單地認(rèn)為這是市場的盲目、失靈等等）也會與一些特殊目標(biāo)發(fā)生矛盾，從而被認(rèn)為需要“熨平”。
于是，試圖由政府通過宏觀調(diào)控來爭取多重目標(biāo)的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)，就成了一個(gè)普遍的選擇。因此，宏觀調(diào)控不是也不應(yīng)當(dāng)是對市場機(jī)制的限制或取代，而是以市場機(jī)制充分發(fā)揮作用為基礎(chǔ)的，是在這個(gè)基礎(chǔ)上，為達(dá)到某種特定的均衡（即加上了一些特殊目標(biāo)以后的某種均衡）而進(jìn)行的總量調(diào)節(jié)。例如，凱恩斯理論所要實(shí)現(xiàn)的，就是總供給和總需求在充分就業(yè)時(shí)的一種均衡。
所以，在宏觀調(diào)控與市場作用的關(guān)系上，正確的看法不是在宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場配置資源的作用，而應(yīng)當(dāng)是在市場充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀調(diào)控。這樣來看問題，我們方能超越計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式，避免對市場經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控的雙重誤解。
把政府對權(quán)力、資源的集中當(dāng)成是宏觀調(diào)控的條件，包括把政府特別是中央政府直接舉辦大型特大型企業(yè)并由這些企業(yè)來對種種重要資源、重要行業(yè)實(shí)行壟斷控制當(dāng)成是宏觀調(diào)控所必需的基礎(chǔ)，以為這樣就能保證政府有效進(jìn)行宏觀調(diào)控，這是由上述誤區(qū)而來的又一個(gè)不正確的認(rèn)識。
這個(gè)認(rèn)識同樣還是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式來理解宏觀調(diào)控，因此會以為越是要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，就越是要強(qiáng)化政府對重要資源和行業(yè)的集中控制，以致本來是改革對象的舊體制控制方式、由于改革的遲滯甚至后退而使行政權(quán)力仍然在很大程度上支配資源配置的狀況，反而在“中國模式”的名義下重新被看做是某種體制優(yōu)勢。
那么，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，政府為什么能夠進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控呢？這主要是因?yàn)槌浞职l(fā)展的市場所創(chuàng)造的各種組織工具和組織技術(shù)為此提供了條件，使政府對經(jīng)濟(jì)的管理和調(diào)節(jié)獲得了更多更有效的手段。
首先，市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展不斷創(chuàng)造出新的企業(yè)組織形式，形成了我們今天所看到的那些規(guī)范的企業(yè)組織制度，也形成了一系列獨(dú)立的社會中介組織（如在會計(jì)、資產(chǎn)評估等方面）。這就從微觀基礎(chǔ)上保證了政府宏觀調(diào)控的有效性，使政府的調(diào)控變得更方便，更易于操作了。
其次，市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展形成了包括商品市場和要素市場在內(nèi)的統(tǒng)一、暢通的市場體系，特別是形成了發(fā)達(dá)的貨幣市場和資本市場及其有效的運(yùn)行機(jī)制。這就為政府的宏觀調(diào)控提供了有效的工具和傳導(dǎo)中介。缺少這樣的市場條件，缺少在市場上發(fā)展起來的健全的金融機(jī)構(gòu)和各種金融工具，政府也就難以實(shí)行有效的貨幣政策。
市場與政府及其宏觀調(diào)控的關(guān)系是這樣的：市場發(fā)展得越充分，越成熟，它所創(chuàng)造的組織工具和技術(shù)就越完備，政府進(jìn)行調(diào)控的手段、條件因此也就越多，以致調(diào)控起來就越有效。
換言之，當(dāng)市場發(fā)展到一定程度以后，它就會顯著地增強(qiáng)而不是削弱政府的力量。了解了這一點(diǎn)，我們就能正確地了解為什么政府的宏觀調(diào)控會成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征。
由于這個(gè)道理，市場越是受到限制，越是發(fā)育不全，市場對政府就越不“友好”，政府的宏觀調(diào)控就越困難，以致政府對市場也就越不“友好”，越容易對市場起“盲目的破壞作用”。越是大國，越是如此。充分發(fā)展的市場才是宏觀調(diào)控有效性的真實(shí)基礎(chǔ)，因此，真要是主張加強(qiáng)宏觀調(diào)控，就應(yīng)當(dāng)主張更充分地發(fā)展市場而不是相反，這才是合乎邏輯的。