一般認為，主權政府的債務風險比較小，因為政府擁有收稅的權力，稅收收入可以用來還債。如果像美國這樣，所負擔的債務又恰好以本幣的形式存在，那么就可以通過印刷更多的貨幣來還債，或者通過制造通貨膨脹來減輕債務負擔。
　　但這些理由無法掩蓋主權債務風險畸高的事實。正如諾貝爾經濟學獎得主埃德蒙·菲爾普斯所指出的那樣，主權債務要比私人債務、甚至比垃圾債券還要危險。筆者認為，未來美國很可能走上債務違約之路。
　　首先，主權政府借款沒有擔保。沒有擔保物的貸款將顯著增加放款者的風險。因為無須擔心失去什么，借款的主權國家在使用借來的資金上也會更加隨意。促使主權政府按期還款的主要動力，是不想在國際金融市場上無法繼續融資。但悖論是，有這種擔心的國家，通常也都是那些無法通過稅收來滿足自身支出、面臨嚴重內部治理失敗的國家。
　　其次，無法處罰作假賬的主權國家。就算主權國家的政府隱瞞了實際經濟狀況，或者操縱了審計和評級，也沒有國際法來處罰這類主權國家。希臘通過做假賬加入歐元區，引發危機卻安然無恙的案例就很典型。
　　再次，無法對主權國家進行重組。與違約后對私人借款者的資產執行破產程序不同，目前還沒有辦法對主權國家來執行破產程序或重組。即使借款國違約，也無法強制履行其還款責任。在這種情況下，肯定有投資者血本無歸。
　　因此，從歷史上看，敢給主權政府貸款的，都是一些有實力的貸款者。要么要求借款國用港口或鐵路作為貸款抵押物，要么能動用軍事力量來確保對方還款。
　　不管美債看起來多安全，其本質仍屬這類風險巨大的主權債務。目前美國債務占GDP比重接近100%，根據美國會預算辦公室的保守預測，到2035年美國債務占GDP比重將達到190%。由于美國債務增長速度遠高于經濟增長速度，債務規模持續擴大也將導致債務負擔日益沉重。隨著美國人口老齡化，高福利社會難以為繼，未來美國的財政形勢將更趨嚴峻。
　　從實體經濟來看，赤字財政政策無法帶來持續經濟增長和就業增加。過去五年，美國經濟年均增長率不到1%，就業人口比例從 63.1%降至58.4%。奧巴馬的經濟刺激計劃也未取得明顯效果，出現了“無就業復蘇”，刺激計劃結束后失業率再度走高。財政赤字推動下的政府投資與私人部門競爭經濟資源，出現了“擠出效應”，美國吸收外商直接投資出現回落，商業資本凈流出美國。
　　美國短期內減赤的力度也不會很大。盡管美國經濟的首要問題是削減債務和赤字，但減赤行動可能拖累經濟增長，因此不會立即展開。
　　美國也缺乏保證不會違約的政治體制。本次美國兩黨的債務上限之爭，已經暴露出美國政治體制的弊端，加之極端右翼主義勢力興起，主權債務違約風險進一步顯露。
　　更毫無辦法來強迫美國欠債還錢。盡管債務負擔沉重，但是美國政府仍然維持著龐大的軍費開支，“再窮不能窮國防，再苦不能苦航母”。美國舉債擴軍，不僅是在浪費全球人民用于發展的血汗錢，更是在鞏固其軍事優勢，任何國家都毫無可能動用軍事力量來迫使美國還債。
　　美國是有違約記錄的。根據相關記載，自1917年以來，美國曾有過兩次“疑似”違約，分別在1933年和1979年。但實際上，美國最大的違約發生在1971年，其宣布停止履行對外國政府或中央銀行以美元向美國兌換黃金的義務，讓美元對黃金貶值。這一次嚴重違約，直接導致布雷頓森林體系瓦解，也打開了爆發國際金融危機的潘多拉魔盒。
　　中國繼續對美債投資，可能并不合意。不可否認，目前美債還是相對較好的投資品種，但賺到更多的美元，卻難以買到我們想要的產品，結果也不劃算。從美國將遏制中國發展的長期戰略來看，希望未來美國能夠放寬對我國的高技術產品出口仍將是鏡花水月。
　　應該果斷堅定地加快實施外匯儲備資產多元化的戰略。加大對外直接投資力度，變外匯儲備為資源、技術和人力資本儲備。更多地到具有地緣戰略重要性的區域投資。有選擇地適度增持其他主要發達國家的國債。應該支持歐元區發行統一的歐洲聯合主權債券，在歐洲形成一個新的全球性國債市場。同時凝聚亞洲各國共識，在亞洲形成一個具有相當規模和深度的國債市場也是不錯的選擇。