從限購到限價，從限一類地區到限二、三類地區，再從限房價到限地價，越來越多的“限”字出現在樓市調控過程中。讓人不禁要問，房價真的能“限”下來嗎？即便能夠“限”下來，又能維持多長時間？
縱觀中國房地產步入市場化以來出現的種種問題，雖然有市場從形成到發育再到發展過程的因素，使房價、地價伴隨著居民收入的提高一并上漲，但是，更重要的原因是一些地方政府在房地產市場發展過程中扮演了錯誤的角色，推動了房價的惡性上漲，影響了房地產市場的健康發育。
在房地產進入市場化初期，由于地方政府尚沒有認識到房地產對政績拉動的重要、對GDP拉動的威力，因此一切還比較規范，房價也沒有出現明顯上漲。但是，當地方政府認識到房地產業的“重要”，且有少部分地區充分品嘗到土地財政的甜頭以后，一切就發生了重大扭轉，越來越多的地方政府開始紛紛把發展重心從其他產業轉向房地產業。如果地方政府在“重視”房地產業的同時，能夠正確處理好政府利益與民眾利益的關系，不單純地推高房價、地價，而是通過同步建設保障房、經濟適用房等手段解決好中低收入階層的住房問題，倒也無妨，甚至可以認為房價的上升是調節收入分配的一種有效手段。但問題在于，很多地方政府對房地產業的重視是單向的，以至于房價的上漲完全脫離了消費者的購買能力。如果這樣的執政目標不有效轉型，而只采取“限”字手段調控樓市，能將房價“限”下來嗎？
一些跡象表明，“限”字政策已成為一些地方政府應付樓市調控的姿態，而沒有多少實際意義和效果。因為，在更具說服力的保障房建設中，不少地方政府并沒有拿出多少實實在在的行動，有的以資金困難、土地緊張為由拖延保障房建設，有的打著“保障房”之名重啟集體建房、福利分房，還有的在保障房分配問題上做不到公開、透明、公平……保障房的建設與中央的要求還相差甚遠。
筆者不反對在樓市調控中采用限購、限價等手段，但其前提是地方政府對控制房價和解決老百姓住房問題有誠意。如果仍執著于“土地財政”，大拆大建，從土地上獲得的收益又不愿拿出來用于改善老百姓的住房問題，那么“限”字政策就只能是一種應付樓市調控的虛招。所以，對各地出臺的“限”字政策，只能謹慎看待。到底能否“限”出效果，還要時間來檢驗，要保障房建設的效果來檢驗，要老百姓能否買得起房、住得上房來檢驗。