從限購到限價(jià)，從限一類地區(qū)到限二、三類地區(qū)，再從限房價(jià)到限地價(jià)，越來越多的“限”字出現(xiàn)在樓市調(diào)控過程中。讓人不禁要問，房價(jià)真的能“限”下來嗎？即便能夠“限”下來，又能維持多長時(shí)間？
縱觀中國房地產(chǎn)步入市場化以來出現(xiàn)的種種問題，雖然有市場從形成到發(fā)育再到發(fā)展過程的因素，使房價(jià)、地價(jià)伴隨著居民收入的提高一并上漲，但是，更重要的原因是一些地方政府在房地產(chǎn)市場發(fā)展過程中扮演了錯(cuò)誤的角色，推動(dòng)了房價(jià)的惡性上漲，影響了房地產(chǎn)市場的健康發(fā)育。
在房地產(chǎn)進(jìn)入市場化初期，由于地方政府尚沒有認(rèn)識(shí)到房地產(chǎn)對政績拉動(dòng)的重要、對GDP拉動(dòng)的威力，因此一切還比較規(guī)范，房價(jià)也沒有出現(xiàn)明顯上漲。但是，當(dāng)?shù)胤秸J(rèn)識(shí)到房地產(chǎn)業(yè)的“重要”，且有少部分地區(qū)充分品嘗到土地財(cái)政的甜頭以后，一切就發(fā)生了重大扭轉(zhuǎn)，越來越多的地方政府開始紛紛把發(fā)展重心從其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè)。如果地方政府在“重視”房地產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，能夠正確處理好政府利益與民眾利益的關(guān)系，不單純地推高房價(jià)、地價(jià)，而是通過同步建設(shè)保障房、經(jīng)濟(jì)適用房等手段解決好中低收入階層的住房問題，倒也無妨，甚至可以認(rèn)為房價(jià)的上升是調(diào)節(jié)收入分配的一種有效手段。但問題在于，很多地方政府對房地產(chǎn)業(yè)的重視是單向的，以至于房價(jià)的上漲完全脫離了消費(fèi)者的購買能力。如果這樣的執(zhí)政目標(biāo)不有效轉(zhuǎn)型，而只采取“限”字手段調(diào)控樓市，能將房價(jià)“限”下來嗎？
一些跡象表明，“限”字政策已成為一些地方政府應(yīng)付樓市調(diào)控的姿態(tài)，而沒有多少實(shí)際意義和效果。因?yàn)椋诟哒f服力的保障房建設(shè)中，不少地方政府并沒有拿出多少實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，有的以資金困難、土地緊張為由拖延保障房建設(shè)，有的打著“保障房”之名重啟集體建房、福利分房，還有的在保障房分配問題上做不到公開、透明、公平……保障房的建設(shè)與中央的要求還相差甚遠(yuǎn)。
筆者不反對在樓市調(diào)控中采用限購、限價(jià)等手段，但其前提是地方政府對控制房價(jià)和解決老百姓住房問題有誠意。如果仍執(zhí)著于“土地財(cái)政”，大拆大建，從土地上獲得的收益又不愿拿出來用于改善老百姓的住房問題，那么“限”字政策就只能是一種應(yīng)付樓市調(diào)控的虛招。所以，對各地出臺(tái)的“限”字政策，只能謹(jǐn)慎看待。到底能否“限”出效果，還要時(shí)間來檢驗(yàn)，要保障房建設(shè)的效果來檢驗(yàn)，要老百姓能否買得起房、住得上房來檢驗(yàn)。