超過三萬億美元的外匯儲(chǔ)備是一筆很大的錢，因此，也吸引了各個(gè)方面躍躍欲試、評(píng)頭品足。先是關(guān)于是不是人民群眾“血汗錢”的爭(zhēng)議，然后接著就是是否可以“分給勞苦大眾”的討論。筆者認(rèn)為，這些重點(diǎn)是給外匯儲(chǔ)備重新定性，然后力主分光吃凈的想法是天真幼稚的，不僅忽略了外儲(chǔ)的基本性質(zhì)，也不利于從根本上維護(hù)國家利益與民眾利益。
　　首先，我國的外匯儲(chǔ)備之所以持續(xù)快速增長(zhǎng)，是人民幣升值和結(jié)售匯制度兩方面合力形成的結(jié)果。其中，人民幣升值的大背景是最為根本的原因。近年來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、穩(wěn)定增長(zhǎng)，已在全球市場(chǎng)中產(chǎn)生了極強(qiáng)的資金吸附力，同時(shí)，相比歐美經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)后的持續(xù)疲弱，也使得外部更為看好中國經(jīng)濟(jì)前景。因此，按照購買力平價(jià)等測(cè)算方式，得出人民幣升值預(yù)期強(qiáng)烈的結(jié)論并不令人意外。這也使得外部存在將各類外幣置換為人民幣或人民幣資產(chǎn)，以“共享”升值的極強(qiáng)動(dòng)力。而我國相對(duì)寬松的結(jié)售匯政策環(huán)境，是造成外幣不斷被兌換為人民幣的直接原因，在一定程度上助推了外儲(chǔ)高企的情形。
　　其次，外儲(chǔ)的性質(zhì)既是國民財(cái)富，也是國家財(cái)富，但重點(diǎn)該是保值增值。一方面，所有的外匯儲(chǔ)備都對(duì)應(yīng)著人民幣發(fā)放，而對(duì)人民幣本身來講是我國政府釋出的債務(wù)憑證。從此角度出發(fā)，這部分對(duì)應(yīng)著國家負(fù)債的外匯儲(chǔ)備，并不是天上掉下來的，而是徹底且純粹的國家資產(chǎn)。另一方面，外匯儲(chǔ)備當(dāng)中來自經(jīng)常項(xiàng)目賬戶下的結(jié)匯部分，是我國出口商品和勞務(wù)所得的報(bào)償，可以視為直接的“勞動(dòng)所得”。但須注意的是，在全球化的時(shí)代，主導(dǎo)國際間商品、勞務(wù)交換的是供求，不是剝削，因此，不宜被以“血汗”名義渲染悲情。利潤(rùn)就是利潤(rùn)，收入就是收入，沒必要將之包裝成具有道德高度的“百姓血汗”，進(jìn)而要求必須進(jìn)行絕對(duì)公平的再分配。
　　第三，對(duì)外匯儲(chǔ)備在民間進(jìn)行分配的做法是完全錯(cuò)誤的，違背了基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。一者，所有的外匯儲(chǔ)備都是有主的資產(chǎn)，并不是無主的財(cái)富。所謂國家財(cái)產(chǎn)也好，國民財(cái)富也罷，是通稱，而不是特指。事實(shí)上，所有的外匯儲(chǔ)備都有持有者，并非無主待分配的資產(chǎn)。在一個(gè)物權(quán)明晰的法制國家，要求將所有的外匯儲(chǔ)備平均分配，或者拿出來補(bǔ)充保障虧空，是一部分人唐突的妄念，而不是大部分人理性的訴求。二者，每一份外匯儲(chǔ)備都對(duì)應(yīng)著人民幣負(fù)債，如果將外匯儲(chǔ)備重新分配，等于要重新對(duì)應(yīng)發(fā)放人民幣的基礎(chǔ)貨幣，會(huì)再次呈幾何級(jí)數(shù)地?cái)U(kuò)大貨幣供給規(guī)模，造成嚴(yán)重的通貨膨脹，這將直接損害民眾利益。而此時(shí)如果對(duì)此貨幣乘數(shù)效果謂之以濫用“鑄幣權(quán)”，則是完全不理解紙幣時(shí)代的政府發(fā)鈔邏輯。事實(shí)上，無論美國政府還是中國政府，發(fā)放的紙幣沒有本質(zhì)上的不同。我們談?wù)撁绹�的�?shù)量寬松政策不厚道，而一旦強(qiáng)制分配外匯儲(chǔ)備，“國產(chǎn)印鈔機(jī)”一樣也會(huì)吞噬居民財(cái)富。
　　目前，或有三個(gè)方向的討論較有意義。一是外匯儲(chǔ)備的投資主體是不是應(yīng)該進(jìn)一步多元化。二是外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)速度是不是應(yīng)該有明確的控制指標(biāo)。三是與外匯儲(chǔ)備相關(guān)的市場(chǎng)化調(diào)節(jié)機(jī)制是不是應(yīng)該盡快出臺(tái)……最重要的是，通過何種手段在人民幣國際化、人民幣升值的同時(shí)，讓全體國人共享改革以降的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。