繼一線房被限購之后，政府限購的“鞭子”又高高舉起，二三線房也開始被列入限購范圍之內。與政府限購政策的決心昭昭的心態形成反差的開發商的畏畏縮縮，一度無畏的開發商在思考著是“轉戰山頭”（即向一二三線以外的城市撤退），還是“堅守陣地”？筆者以為，政府擴大限購似有“敲山震虎”之意，對二三線城市限購的論調一出，“使得期盼”限購政策“短命”的一線城市的開發商措手不及，迫使他們不得不去思考房價是否到了該降的時候，然，開發商被迫降價是必然的，但想要真正駕馭房地產這只“大老虎”，僅用限購這樣的強制政策顯然不是長久之計。
　　首先，由于一線房限購，造成二三線房漲勢兇猛，擴大限購也非政府本愿。國家統計局近日公布了70個大中城市住宅銷售價格數據。數據顯示，在新建住宅（不含保障性住房）銷售價格環比下降及持平的城市，較上月增加了6個；在價格上漲的城市中，環比漲幅均未超過0.5%，且漲幅比5月份縮小的城市有24個。受到限購等影響，北京、上海等一線城市漲幅趨緩。6月份，北京新建住宅價格同比上漲2.2%，環比持平；上海同比上漲2.2%，環比上升0.1%。數據顯示，限購初顯成效。但還沒來得及讓人為此興奮，二、三線房領漲之勢便甚囂直上。眼看，壓了這頭，又起那頭，房市調控政策再臨挑戰。擴大限購政策范圍成必然之舉，在本月出臺的新國五條政策中，就已明確提到了要對二、三線房擴大限購。
　　其實，政府對一線房實施限購令時，今天的二三線房上漲之狀已可預見。這是由我國的經濟結構所決定的，投資型經濟增長方式已形成長期依賴性。在一線城市的限購令大肆推行之際，眾多房地產商即對二三線城市心懷覬覦，大量房地產投資迅速涌入，使房價在短時間內被推到一個新的高度。這無疑大大扼殺了前一階段的限購成果，既然已經拉開了房市調控的序幕，在未果之前，面對各方壓力，擴大限購不得不被推上日程。同時這也給依然堅挺房價的一線城市來了當頭一棒，在轉戰二三線城市未果的形勢下，降價似乎成了最后一根救命稻草。
　　其次，在大家喜迎房價降價之勢即將到來之際，筆者不得不提醒一旦房市大幅度下滑，問題重重，而且限購政策的弊端將日益顯現，恐怕到時“虎”未“震”到，先“震”傷了市場及民生，因此限購理應會走“溫柔”路線。限購城市下壓，房地產市場的風險大大增加。當得知二三線房也將限購的消息后，已有一部分人擔心房價大降而滯銷于手，便以相對低價出手了，而另一方面購房者也大都呈現出觀望態度。更有甚者，稱二三線城市限購令將樓市拉到懸崖邊緣。一方面開發商被逼入二三線城市主要也是為了拓寬融資渠道，緩解由于一線房賣不動而造成的資金壓力，現在擴大限購范圍，連二三線城市都要將其擠出市場，開發商將進一步陷入困境。在銀根緊縮的同時，調控又再度加碼，現今已出現了中小房企以5%的高額月息進行民間貸款的現象，而那些求助于信托投資的也因門檻提高而只有10%的通過率。限購大舉擴大，對廣大中小房企來說就是“雪上加霜”，倒閉亦將成為必然。另一方面，房地產企業對于政策放松的希望也完全破滅，房地產企業可能要放棄過去一味與政策相博弈的態度，不能再一味死扛，可能為了生存會做出一定的妥協
　　不僅如此，地方政府也是受擴大限購影響極大的一方。一方面需要籌措資金開展保障房的建設工程，一方面又要應付限購帶來的地產業冷淡，土地流拍帶來的“0”收入，例如珠海唐家灣流拍、南京住宅用地流拍，二線限購地王看空，這無疑與近日盛傳的二三線城市即將全面限購有很大的關系。可見地方財政無法“開源”，又要“增流”，若大幅限購，地方財政得要拿什么來拯救呢？而且，對比數據，6月相比于5月，70個大中城市中的一、二、三線城市，房價環比漲幅分別為0.13%、0.14%、0.07%，三線城市房價漲幅最小。因此若限購城市真如所說將超過100個，那剛需將越增越多，地方沒有富裕的財政收入進行城市建設，更沒有足夠資金去償還地方10.72萬億元的債務。其實，我們沒必要也不能采取“一竿子打死一群人”的辦法，不妨進行差別化限購，更有針對性地進行調控，財政的靈活性也是十分必要的。，就筆者看來，新一輪的限購有可能受通脹和經濟放緩的雙重影響，地方政府在實施限購時，難以越過保障房資金匱乏的門檻，而且任何一個強制干預的行政政策短期內可能取得顯著效果，長期看由于違背市場經濟規律的終將是一個階段性的政策，政府又必要為后調控時代撤出限購政策做出預先籌劃。
　　綜上所述，擴大限購也是在面對通脹壓力及一線房限購產生的連鎖效應下不得已做出的一種應對政策，而非從問題根本出發。雖然一線房經限購后整體漲勢趨緩，但我們可以看到一線房更多的是成交量的下降，而價格卻任顯堅挺。這就導致其效果有限，且也難以持久，而一旦失度，將會引起更多問題。所以，面對擴大限購，我們應從更理性的角度去看待，認清這項政策只能起到敲山震虎的階段性作用，因此，不必盲目跟風。