物價怎么了？這是近大半年以來持續“升溫”的一個熱問題，也當是令“清醒的決策者”之“睡眠指數”下降的撓頭問題。假如你是個“清醒的決策者”，對于兩點應該是很清楚的，至少是不能漠然置之的：一個是，通貨膨脹具有偏向富人的財富再分配效應，會把窮人的一部分收入割下來轉給富人，加劇目前已經非常嚴重的收入分配不公傾向，進而威脅社會穩定。因此防通脹必須要像防洪水猛獸那樣，決不能掉以輕心；另一個是，通貨膨脹對于不同人群的傷害是不同的，因此看通脹不能只看官報數據，更要看民眾的實際感受！
　　前一個是常識，無須贅述，后一個需要進行專業的分析和判斷。分析判斷的依據雖有多個，但有個指標簡便易行，這便是經濟學家們所說的“痛苦指數”。何為痛苦指數？說明白點就是民眾對于通貨膨脹、失業等壞的經濟指標所感受到的傷害程度。這個指數的最簡化形式，就是將通貨膨脹率和失業率加總，中微觀視點則不能這樣簡化處理。首先得按照行業、地區甚至職業把人給分類，因為不同行業不同地區甚至不同職業的人群，所面對的失業率不同，在相同的通貨膨脹水平下，他們感受到的“痛苦指數”是不同的。就我國目前的現實情形來看，高校新畢業群體，失地的“新生代”農民工的就業率較低，他們的“入門工資”也低，通貨膨脹對于這個群體的傷害，顯然要大于別的群體。如果要搞“通脹預警”的話，必須給予此類群體的“痛苦指數”以較高的權重。
　　我以為要真正理解“中國式通脹”的病因，找到對大眾利益和經濟效率傷害較小的治理良方，既要有宏觀視點，更要有微觀視點。
　　何為通脹宏觀視點？就是從總體上觀察通脹形成的機理。此次通脹究竟何以形成？目前各方的解釋似乎大同小異：票子發多了。說得明白點，就是注入經濟系統的貨幣太多了。這是貨幣主義的常識。按照這個經濟學流派，任何形式的通貨膨脹都可視為貨幣“超量供應”的產物！超量貨幣引出通貨膨脹，這一點是沒有異議的。然而問題在于，引發貨幣超量供應的始作俑者和主導力量是誰？這個問題的答案是有異議的。目前政策力主者的“行為邏輯”顯示，他們認為超量貨幣是由商業銀行發出的。因為其“行為”基于一個死理：只要抽緊貨幣政策管住銀行信貸，就能管住通貨膨脹。我以為這是一種誤判與誤導，與中國現實情形相悖。我以為，超量貨幣的始作俑者與釋放主渠道是政府，銀行系統實際上是被動“跟進”的。這方面最典型例子，當首推名目繁多的“重點工程”開銷和“三公消費”了！當然這也是個宏觀視點。這個視點的“中國情形”還不算太獨特，富有“中國情形”的通脹因子與機理，也須到微觀層面去觀察。
　　哪些微觀層面？我以為兩個層面最值得去留意：一個是支配超量貨幣開銷的經濟組織。一般市場經濟體，經濟微觀系統以家庭和私營企業為重頭，“超量貨幣”的供應者雖系貨幣當局或政府，但貨幣的最終開銷者則多半是私人家庭和私營企業。此類“微觀經濟組織”具有很強的成本——收益意識，寬松貨幣政策與政府以減稅、補貼形式注入的貨幣，到了這些微觀組織手里，便受到格外地珍惜。中國的情形則不然，政府既是擴張性財政支出的主使者，也是擴張性支出的行使者，擴張性財政支出去的貨幣首先流入的是各種公營部門，是由各種公營部門花出去的，這些機構往往缺乏成本——收益意識，其結果是普遍的“花公款不心疼”現象。恰是這個機制，助長著物價的非正常騰升。
　　另一個是公營部門花錢的價格效應。一般地來看，公營部門花錢的價格效應與私營部門和家庭明顯不同，前者的討價還價意識遠小于后者，因此有一種向上推動價格的傾向。略有些中國市場“暗流”常識，外加反貪部門時不時“爆料”的素材者，便不難悟出一種現象：有些機構有些部門，花公款一點兒也不心疼！拿公款去采購，跟對手“砍價”缺乏足夠的激勵因素，即使沒有腐敗，也缺乏真正的市場競爭和足夠的討價激勵因素。
　　如若有些微觀視點，則不難想到，目前高層力主的節制“三公消費”的意向，或許摸到了治理“中國式通脹”的一個門徑。
　　要真正理解“中國式通脹”的病因，找到對大眾利益和經濟效率傷害較小的治理良方，既要有宏觀視點，更要有微觀視點。