|
針對“達芬奇”事件究竟是中國家具市場的亂象，還是僅僅是個案的疑問，中國家具協會理事長朱長嶺近日接受早報記者采訪時說，“達芬奇事件不具有普遍性，不能說國內所賣的進口家具都是以假亂真。大家的質疑存在常識問題，其實，國際品牌可以有不同的生產地，只要標明產地即可。產品從中國出口，再進口到中國，只要符合法律規定，是可以的。”（7月18日東方早報）
沸沸揚揚的“達芬奇”事件曝光至今，由最初接連不斷曝光的產品質量問題，到“達芬奇”采取將中國貨先出口，再將其原封不動地進口，完成國產貨披著洋品牌馬甲的“倒騰”模式。盡管“達芬奇”方面堅稱銷售的產品中只有一成是中國制造的，90%是不折不扣的意大利原裝進口品牌；也盡管“達芬奇”家居總經理潘莊秀華在新聞發布會上痛哭流涕以示清白，但是，已被忽悠一次的人們豈能再度被忽悠，因此對于“達芬奇”的單方面辯解一律表示極度不信任。
正當眾人痛打落水狗之際，有人卻敢于冒天下之大不韙，站出來為“達芬奇”開脫罪責——中國家具協會理事朱長嶺表示，首先“達芬奇事件”不具有普遍性；其次，“達芬奇”的先出口再進口，低價變天價的模式只要是合法的就沒有問題。
理事長為“達芬奇”開脫的兩個理由很值得玩味。先來談談“達芬奇”事件的不具普遍性的這個問題。“達芬奇”家居之所以演變為“達芬奇”事件，是由于其用國產貨以假亂真洋貨的勾當，且有意混淆“進口”與“原裝進口”兩個概念。而理事長認為“達芬奇”事件不具有普遍性的依據是，國際品牌只要標注了原產地就仍是洋貨，而其他國際品牌并不會都學“達芬奇”那樣明明是東莞產，偏偏要貼個意大利原裝進口的牌子。這個包票打得有些過火。
針對公眾對于“達芬奇”先“出口”再“進口”的質疑，理事長認為先出口再進口并無問題，只要合法就行，并舉例除家具外的其他各種外貿物品也都采取此種“負進口”的模式。但事實證明“達芬奇”家具自始自終就沒離開過中國國門，只不過在上海保稅區待了一宿，然后由廠方開具一個虛假的報關單，恭喜，一夜之間來自東莞的家具搖身一變成價值千金的洋貨了。因此，先出口再進口的“負進口”模式根本就不適用于“達芬奇”。
更為可笑的是，朱理事長從“達芬奇”事件中得出了洋貨不一定勝過國貨；洋貨會因此事件而名譽和銷量雙雙受損，并得出“達芬奇”事件會是國貨“東風壓倒西風”，將洋貨一舉PK下去的良機。
給無比樂觀的理事長提個醒，此次“達芬奇”
事件是由該品牌家具的質量問題引起的，而這質量問題是來自于“達芬奇”用東莞產的家具以次充好洋貨，而非洋貨本身出現問題。換言之，國貨仍然是那個扶不起的阿斗。
理事長呼吁棄洋貨挺國貨，借“達芬奇”等國際大品牌神話破滅之機一舉收復國內市場，更像是一個笑話。
|