財政部和國家稅務總局近日聯合發布通知，明確規定使用地溝油、潲水油等廢棄動植物油生產純生物柴油免征消費稅。此次政策出臺的目的，一方面是為了防止地溝油、潲水油流向餐桌，毒害民眾健康；另一方面是希望通過減低企業生產成本，鼓勵企業利用地溝油、潲水油轉化為生物柴油，實現餐廚垃圾的資源化循環利用。那么，此項政策到底能否起到引導地溝油流向生物柴油生產的目的？
　　導致地溝油資源大量流向食用油領域，而非生物柴油企業，主要是因為利潤的差距，不良商販在回收餐廚垃圾時具有明顯的價格優勢。目前，食用油的價格大約為每噸1萬元，而生物柴油每噸大約為7500—8000元。簡單做個計算，生物柴油生產企業回收1噸的地溝油大約需要5400元（2011年5月份價格），在地溝油對生物柴油的轉化率為95%的情況下，生物柴油的原料成本為每噸5684元，處理成本大約為每噸950元，兩者加總，總成本達到了每噸6634元，假如加上消費稅的話，相當于每噸7534元。如果進一步考慮到其他稅費，以及較低的轉化率，企業的利潤空間可能更小，甚至會出現虧損。
　　然而，將一噸地溝油加工成食用油的成本據說僅為300元左右，對不法商販來說，這其中的利潤空間非常大，這就驅使越來越多的地溝油流向餐飲業。相應的，隨著食用油售價不斷上漲，餐飲業地溝油的回收價格也越來越高；自然的，地溝油轉化為生物柴油的份額就會急劇下降。
　　當政府免除了地溝油生產生物柴油的消費稅后，估計相當于每噸生物柴油減少成本900元。假設生物柴油售價不變，生物柴油生產企業的利潤空間就會相應擴大，回收地溝油的競爭力也會相應得到提高。但是，即便是每噸生物柴油減少成本900元，利潤空間也僅為866—1366元（轉化率為95%，不考慮其他稅費），相比于地溝油流向餐飲業，利潤仍然很小　。因此，從以往免稅政策的實施效果，以及地溝油流向餐飲業不斷壯大的潮流來看，免稅政策對于鼓勵企業利用地溝油生產生物柴油的影響，應該比較有限。
　　那么，除了采用免征消費稅來減低生物柴油的成本外，實現地溝油真正“變廢為寶”，不流向餐飲業，政府還應該采取哪些措施？政府直接禁止和重罰最簡單，但現實說明很難，面對小餐飲和小作坊，監管成本可能比引導的成本大。
　　值得注意的是，地溝油不只中國有，國外也有。從歐美發達國家治理地溝油的政策措施來看，基本上兩頭做：一方面采取補貼、技術支持等措施來大力扶持生物柴油的發展；另一方面，通過規范和強化地溝油回收，“堵”住地溝油流向餐桌。如英國、美國、日本等國都規定餐廚垃圾必須有專門的公司統一回收，對于私自將餐廚垃圾賣給其他機構或個人的餐館，一經發現將被停業。在我國，雖然政府也規定只有獲得許可的單位才具有回收廢棄食用油脂的權利，并對于將廢棄食用油脂提供給未經許可單位的單位以及非法加工、銷售地溝油的單位進行處罰。但現在看來，處罰的力度明顯不足以遏制此類行為的發生。因此，這種經驗只有在民眾自覺重視法律法規，以及重罰的前提下才有效。
　　為了解決地溝油的問題，日本政府將清理地溝油的環保費用，用來補貼回收地溝油和提煉燃料。回收公司以較低的價格從餐館等地回收廢油，然后以不法商販難以承受的高價賣給政府，政府組織加工，將提煉出來的生物柴油用作垃圾車的燃料。日本的這一做法其實是一種政府補貼的方式，實踐中比較管用。日本政府的這種處理模式，既可以防止回收企業將地溝油賣給其他機構或個人，實現餐廚垃圾資源化利用，同時還為垃圾車提供了相對低廉的燃料，減少環境污染。筆者認為日本政府這一政策應該是有效的，對我國有著很好的借鑒意義。當然，由政府回收地溝油，需要支付至少和地溝油市場價一樣高的價格，可能會帶來一定的財政壓力，但如果我們對資源回收利用的好處、環境成本、以及地溝油流向餐桌的公民健康成本進行比較，這個賬應該是劃算的。
　　從國際經驗看，解決地溝油去向問題，無非是重罰和補貼引導。關鍵問題是，地溝油流向餐桌和地溝油成為生物柴油，兩者利益之差不能太大，政府必須致力于增加地溝油流向餐桌的成本，并減少地溝油成為生物柴油的成本。從這層意義上說，免征消費稅僅是政策組合中一個手段，但還遠遠不夠。