|
近日有網(wǎng)帖稱，云南新三公路試通車第二天即發(fā)生坍塌事故，造成4人死傷。事故發(fā)生后，有關(guān)部門派出專家組到現(xiàn)場調(diào)查，專家稱現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，屬強(qiáng)降雨誘發(fā)的自然災(zāi)害。但，記者調(diào)查了解到，該公路存在“未批先建”和“趕工期”的問題。（7月11日《新京報》）
專家一張嘴，民眾就被蒙。連一場大雨都禁不住，這樣的公路還好意思說沒有質(zhì)量問題？公路的壽命都短到以“天”為單位計(jì)算了，還不愿意低頭反思一下人的責(zé)任，非要抬著頭從天上找原因？短命公路怨天怨地怨大雨，就是怨不到工程質(zhì)量頭上，這就是面對一出生就夭折的公路，專家給出的解釋？
雖然被短命的公路氣暈了，但民眾還遠(yuǎn)沒糊涂到專家希望的程度。公路不是建在沙灘上的城堡，如果質(zhì)量過關(guān)，哪能雨一沖就毀？公路不是在真空條件下設(shè)計(jì)的，難道說開工建設(shè)之時，就沒考慮過當(dāng)?shù)氐奶鞖獾乩砬闆r，沒想過公路要接受風(fēng)吹日曬、遇上陰天下雨？這次的大雨又不是多少年一遇的大災(zāi)，卻讓公路成了“短命鬼”，到底是該埋怨雨太大，還是公路質(zhì)量太差？
專家一股腦地把責(zé)任推給了大雨，實(shí)在經(jīng)不住推敲。難道說，“未批先建”、“趕工期”……這些讓人心驚膽戰(zhàn)的事，竟然對工程質(zhì)量毫無影響？明明尚未出生就存在著“硬傷”，發(fā)育過程就出現(xiàn)了“畸形”，你還想讓民眾相信公路的夭折并非是因?yàn)橄忍觳蛔悖媸秦M有此理。這口“黑鍋”，大雨未必愿背，就算是它肯，民眾也不答應(yīng)。
民眾心里有本賬，大雨不是“替罪羊”，而是“質(zhì)檢員”，它不過是在幫大家檢驗(yàn)公路質(zhì)量。而且，在民眾心中，大雨這位“質(zhì)檢員”的檢驗(yàn)結(jié)果，較之專家的調(diào)查結(jié)論更可信。專家也好，當(dāng)?shù)卣块T也好，寧可瞪著眼睛說瞎話，也不愿承認(rèn)大雨做“質(zhì)檢員”的事實(shí)，可你們越是“死鴨子嘴硬”，民眾就越有理由質(zhì)疑！昧著良心往大雨身上潑臟水，真虧你們做得出來。
|