未批先建、趕工期、未竣工驗(yàn)收即試通車，諸多問題集中在一條公路上，所謂監(jiān)管，形同虛設(shè)。
　　近日，有網(wǎng)民發(fā)帖稱，云南省新平縣縣城至三江口二級(jí)公路試通車第二天遇雨發(fā)生坍塌事故，造成2死2傷。對(duì)這條被網(wǎng)民們稱為“史上最短命公路”的坍塌，云南省國土資源廳和交通運(yùn)輸廳派出的調(diào)查專家組，均認(rèn)為確屬“強(qiáng)降雨引發(fā)的自然災(zāi)害”。但調(diào)查顯示，此路存在未批先建、趕工期和未竣工驗(yàn)收即試通車等問題。
　　雖然“遲到”了近八個(gè)月，但云南省交通廳的批復(fù)，還算是給了這條早已開工建設(shè)的路一個(gè)“準(zhǔn)生證”，所以，關(guān)于未批先建的問題暫且不談。在公路建設(shè)后期，新平縣喊出“大干快干60天”的口號(hào)，對(duì)工程進(jìn)度進(jìn)行倒逼，目的是搶在6月30日這個(gè)大限前建成通車，從而獲得國家對(duì)二級(jí)公路收費(fèi)的補(bǔ)助。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，路基建設(shè)有一個(gè)沉降的過程，如果時(shí)間不夠，容易導(dǎo)致沉降不夠、路基不結(jié)實(shí)。所以，趕工期將影響到公路質(zhì)量，基本不用多說。
　　未竣工驗(yàn)收即試通車，本身屬于違規(guī)行為。從程序上講，沒有權(quán)威的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，誰也不能認(rèn)定這條路到底有或者沒有質(zhì)量問題。隨著這條路坍塌“毀容”，竣工之后是否符合驗(yàn)收條件，以及驗(yàn)收能否合格，成了一個(gè)永久的謎。面對(duì)被雨水沖擊得面目全非的路面，有關(guān)專家顯然不能做出工程質(zhì)量沒問題、確系強(qiáng)降水引發(fā)的結(jié)論，對(duì)一個(gè)不復(fù)存在的東西，做一個(gè)完整的質(zhì)量鑒定，實(shí)在不夠現(xiàn)實(shí)。
　　有網(wǎng)友質(zhì)疑：“這條路容易塌方，修之前又不是不知道，修的時(shí)候?yàn)槭裁床患庸蹋俊边@種自然條件也得到了新平縣交通局有關(guān)負(fù)責(zé)人的證實(shí)，該路段一直是洪澇和地質(zhì)災(zāi)害較為嚴(yán)重的地區(qū)。既然如此，在公路設(shè)計(jì)方案中是否做了特殊考慮？“公路坍塌的地方路基松軟，踩上去有明顯的下沉”；“被沖毀的擋墻主要由磚石砌成，而鋼筋混凝土擋墻相對(duì)完好”，通過這些細(xì)節(jié)，設(shè)計(jì)方案的先天不足很值得懷疑。
　　一條在設(shè)計(jì)方案、工期、竣工驗(yàn)收等方面都存在問題或可疑之處的公路，其通車面世，難免存在先天不足，后期質(zhì)量難以保證的問題。新平縣交通局有關(guān)負(fù)責(zé)人卻稱，公路設(shè)計(jì)、施工和監(jiān)理單位都是嚴(yán)格按照招投標(biāo)制度選擇的，程序上符合規(guī)定。一條曾經(jīng)連“準(zhǔn)生證”都沒有的公路，言之鑿鑿強(qiáng)調(diào)“程序上符合規(guī)定”，只能加重公眾對(duì)有關(guān)方面掩蓋問題的猜忌。
　　到底是“雨太大”還是“路太差”，抑或兼而有之，需要權(quán)威的調(diào)查報(bào)告。但是，能夠肯定的一點(diǎn)是，監(jiān)管缺位。未批先建、趕工期、未竣工驗(yàn)收即試通車，諸多問題集中在一條公路上，所謂監(jiān)管，形同虛設(shè)。現(xiàn)在的問題是，應(yīng)盡快啟動(dòng)更高一級(jí)或者第三方調(diào)查，給公眾一個(gè)能夠被說服的結(jié)論，更要給逝去的生命一個(gè)認(rèn)真的交代。