在奢侈品進口稅論戰中，主張降低奢侈品進口稅者的主要論點是通過降低奢侈品進口稅消除洋品牌奢侈品國內外市場價差，以便消除對國內消費者的歧視，并將赴海外采購者的購買力留在國內。這一論點忽視了境內外銷售周期錯位因素和發展中國家國內消費者盲目追捧發達國家品牌與時尚的作用，是站不住腳的。
流行的洋品牌消費品境內外零售價格比較有一個常見的誤區是銷售周期錯位，即將銷售周期不同階段的商品價格拿來比較。要跨地區、跨國比較同一商品的價格，應采用同一階段、同類銷售場所的價格數據，方才不至于扭曲結果。
有人曾經舉例，同一款Coach的拎包，在北京西單可能要價2000元，而在美國的Outlet可能只要不到100美元，按照匯率計算，國外價格不到國內的一半；但在這個例子中，雖然銷售的是同一款Coach拎包，美國所謂“Outlet”本質是尾貨折扣店，與注重銷售時新貨品的北京西單大商場絕非同一檔次銷售場所，兩者銷售的同一貨品也并不處于銷售周期的同一階段。即使不考慮流通環節的房租等項成本，僅銷售周期錯位一項因素就足以造成可觀的差價了。即使是在國內，喜歡追逐時尚而又擅長精打細算的大城市消費者也不難在高檔酒店或近年流行的奧特萊斯店中以五折甚至三折的價錢淘到歐美一線品牌。
理論上，境內消費者赴境外采購將構成推動境內外銷售價差縮小的壓力，但出境的交通、食宿等項成本構成了抑制境外采購潮、維持境內外差價的自然壁壘。假如海關嚴格執行對隨身物品進口報關和征稅的規章，維持國內外差價的效果還會進一步增強。
更重要的是，發展中國家消費者追捧發達國家品牌與時尚，往往會達到盲目的程度，也正是這種追捧使得同一商品流行周期美歐往往領先中國一步兩步，西方中檔品牌在中國往往當作高檔品牌銷售。只要中國尚未完成對西方的全面趕超，國內消費者對發達國家品牌與時尚的盲目追捧就難以徹底消除。而洋品牌銷售商也會充分利用這種盲目追捧索取盡可能高的售價，以便實現利潤最大化；甚至會有意識地通過各類廣告營銷方式激發這種盲目追捧。至于奢侈品牌，為了營造自己的所謂“高端”、“貴族”形象，無論進口稅率如何下降，他們都會盡量避免降價；相反，通過定期漲價來保持品牌高端地位，是奢侈品品牌的常規保護策略。據媒體報道，奢侈品進口稅論戰如火如荼之際，各大洋奢侈品牌全線漲價，LV、卡地亞、蘭蔻、香奈兒、迪奧等品牌分別漲價6%至10%不等。
由于中國國內收入分配差距拉大，特別是高收入群體中普遍存在大量灰色收入，這類高收入消費者群體對價格的敏感度很低，甚至普遍存在“但求最貴，不求最好”心態，對奢侈品的高價策略進一步構成了強有力的支撐。在這種情況下，指望通過降低進口稅來降低國內洋品牌奢侈品售價，能不落空嗎？