這些天，記者黑名單冷不丁也成為一個(gè)時(shí)髦的詞。某政府部門稱：“為打擊或者遏制極個(gè)別媒體有意污染傳播環(huán)境、誤導(dǎo)信息，我們要加強(qiáng)檢索，建立黑名單制度。”意欲鉗制輿論、作威作福的霸道思維昭然若揭。幸好新聞出版總署有關(guān)負(fù)責(zé)人重申：“依照我國(guó)的法律和規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得干擾、阻撓新聞媒體及其新聞?dòng)浾吆戏ǖ牟稍L活動(dòng)，我國(guó)政府從來(lái)不允許新聞當(dāng)事部門、機(jī)構(gòu)建立所謂的記者‘黑名單’！”
　　某些政府部門的言論，不僅暴露出他們心理陰暗的一面：新聞媒體就是附屬品，可以任意指揮！也顯露了某些政府部門公務(wù)員的不自信：因?yàn)樽约汗ぷ鳑](méi)做好，害怕新聞媒體揭露出來(lái)后招致上級(jí)主管部門的質(zhì)疑從而丟掉烏紗帽，順帶也害怕老百姓群起而指責(zé)之，從而對(duì)他們形成強(qiáng)大的輿論壓力。
　　不惟某些政府部門和公務(wù)員，在資本市場(chǎng)，一些金融機(jī)構(gòu)和上市公司有意無(wú)意間建立所謂的記者黑名單，業(yè)內(nèi)人對(duì)此也是屢見(jiàn)不鮮，大有見(jiàn)怪不怪之勢(shì)。
　　據(jù)筆者了解，一些券商或基金公司習(xí)慣于私下建立一本記者的“釘子戶”名單，哪些媒體或記者經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)些負(fù)面報(bào)道，他們都會(huì)記錄在心，并加以重點(diǎn)公關(guān)。對(duì)于一個(gè)金融機(jī)構(gòu)的媒體公關(guān)負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，搞定了這些“釘子戶”媒體和記者，基本上就算得上稱職了。每當(dāng)這些金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)不佳、人事變動(dòng)或者內(nèi)部爭(zhēng)斗發(fā)生時(shí)，都會(huì)主動(dòng)找媒體記者“活絡(luò)活絡(luò)”，而當(dāng)一些金融機(jī)構(gòu)的負(fù)面報(bào)道被揭露時(shí)，為防止其他媒體跟風(fēng)，這些金融機(jī)構(gòu)也會(huì)第一時(shí)間與媒體記者“溝通”，吃飯游樂(lè)自不待言，其意圖無(wú)非是想用紙包住火，將大事化小、小事化了。而當(dāng)這些金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)好時(shí)，又會(huì)頻頻給媒體記者“報(bào)料”，讓鮮艷的一面展示給更多人。
　　上市公司對(duì)待媒體的手法和金融機(jī)構(gòu)并無(wú)二致。如果媒體記者一直都對(duì)一些上市公司的負(fù)面新聞視而不見(jiàn)，不予報(bào)道，就會(huì)被上市公司以朋友相待，一旦媒體記者采訪某些上市公司的負(fù)面事件，記者首先就會(huì)被利誘，又是打廣告又是請(qǐng)客吃飯，態(tài)度之謙和、語(yǔ)氣之誠(chéng)懇宛如生死之交。一旦記者不為所動(dòng)，負(fù)面稿件見(jiàn)報(bào)后，上市公司就會(huì)對(duì)記者恨之入骨，要么進(jìn)行尖酸刻薄的人身攻擊，要么從此將該記者視為“敵人”。總之一句話，寫負(fù)面報(bào)道的記者上了上市公司的記者黑名單。
　　黑名單這個(gè)詞，很容易讓人想起當(dāng)年納粹制造的各種打壓正義力量的黑名單，雖然時(shí)代背景、性質(zhì)等不可同日而語(yǔ)，但思維模式極其相似，無(wú)非都是一種飛揚(yáng)跋扈的王者姿態(tài)：我就是老大，要你怎么干你就怎么干！要是發(fā)出不同聲音或者做出不合作的行為，懲罰你沒(méi)商量！
　　其實(shí)，資本市場(chǎng)或顯或隱的記者黑名單，是對(duì)媒體定位與功能的誤讀與褻瀆。說(shuō)白了，媒體代表的是公眾的知情權(quán)，是公眾賦予了媒體的采訪權(quán)與報(bào)道權(quán)，這其實(shí)也是公民言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的一種延伸，記者黑名單的出現(xiàn)，展現(xiàn)了一些上市公司和金融機(jī)構(gòu)對(duì)公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的蔑視，也顯露出對(duì)自由與正義的譫妄。