近日，證監會發布《保薦業務內部控制指引（征求意見稿）》。這是繼今年4月發布《關于保薦人重要事項盡職調查問核表》后，管理層發布的又一強化保薦業務監管的規范性文件。
　　保薦制度自2004年引入以來，證監會出臺了《證券發行上市保薦業務管理辦法》、《證券公司內部控制指引》等制度加以規范，但保薦人內幕交易和內部利益輸送仍常有所聞，暴露出保薦機構內控薄弱和保薦人角色錯位等問題。同時，當前IPO質量不高、新股破發和部分IPO被迫發行中止等也與保薦制度存在一定關聯。
　　這些問題充分暴露出了保薦機構誠信與能力的雙重缺失，凸顯出規范和強化保薦業務的重要性。而保薦機構誠信與能力的雙重缺失，根源于當前保薦制度所內含的過度自負管控理念以及監管職能和保薦人角色定位的錯位、越位等問題。
　　當前保薦業務內控體系有一種傾向，即期望提高保薦機構內控水平，從源頭上遏制股市外部風險。以保薦業務內控指引為例，指引最為明確的目的是要求保薦機構從源頭上提高保薦項目質量、控制發行失敗或包銷風險等，然而，這對保薦機構而言是不能為而非不愿為。
　　具體而言，保薦業務內控體系主要管理的是保薦機構在保薦業務運營中出現的風險，如規范所有參與保薦業務人的行為，防范其利用職權進行內幕交易和內部利益輸送，保證所有參與保薦業務的人誠實守信、勤勉職守，并明確其權責，嚴格控制保薦業務操作風險，提高保薦質量等。至于發行人的信息欺詐等違規風險，只要保薦人在保薦過程中做到誠實守信、且未參與信息造假等違規行為，不應屬保薦人的擔責和舉證范圍。殊不知，保薦人與發行人同樣存在信息不對稱問題，期望通過提高保薦機構內控水平來遏制因發行人信息造假等帶來的股市風險，不僅存在權責不對稱問題，而且會直接使保薦機構的內控體系重點由規范和控制保薦業務行為，蛻變成管控保薦項目實質內容風險和發行人風險。
　　事實上，當前內幕交易和內部利益輸送問題，本質上就是過度傾向于對發行人風險和保薦項目實質內容風險的管控，而淡化了對其保薦業務內部風險關鍵點的有效管控。不僅如此，讓保薦人過度為發行人風險和保薦項目實質內容等擔責，無疑生硬地把保薦人與發行人的利益捆綁在一起，使兩者成為共乘一條船的權責共同體，削弱了保薦機構之于發行人的獨立性。這樣，保薦機構為規避發行人風險給其帶來的法律責任，反而傾向于掩蓋發行人信息造假等行為，甚至幫助發行人隱瞞造假行為。
　　與此同時，內控指引要求保薦機構控制發行失敗或包銷風險，更有點勉為其難。保薦人所保薦項目能否發行成功、是否存在包銷風險，是一個市場供需雙方博弈的不確定性結果。嚴格而言，保薦人根據其專業水平可以有所判斷，但以何種價格發行既取決于發行人意愿又取決于投資者接受程度，保薦人更多地只有定價建議權，發行人若覺得定價太低或市場覺得定價過高，都會導致發行失敗。而且發行失敗在一定程度上反映市場的有效性。若監管層要求保薦機構擔當起發行失敗或包銷風險之責，那么保薦機構為迎合發行人利益訴求，而推出不為市場接受的發行定價，并為控制發行失敗等風險而過度宣傳或在發行詢價等環節做手腳以保障發行成功，從而導致當前IPO高定價、高PE和高風險的三高問題，以及為避免包銷風險而動用進行抬轎子等內幕交易行為，畢竟包銷風險本質上就是發行定價未經過市場充分博弈所導致的。
　　由此可見，當前保薦業務的內控重點應放置在保薦業務過程的風險控制和保薦業務流程的關鍵點規范等領域，嚴格厘清保薦人、發行人、會計和律師事務所的權責，以此為股市提供市場化交易環境，而非試圖從源頭上消滅風險。