銀行收費“想收就收”的霸道為輿論詬病久矣，面對如潮質疑，監管部門歷來鮮有正面回應。相比之下，此番叫停34項銀行收費，無論如何也應該算是“大動作”了，然而卻不被公眾所看好。一來，這34項銀行收費“注水”嚴重，大多數都是濫竽充數忽悠人的，因為這些項目此前本來就不收費，所謂“叫停”不知從何說起；二來，公眾質疑較多的收費項目不僅個個猶在，而且沒有任何降低收費之類的規范意圖，明顯是避重就輕。
　　可就算這樣，商業銀行仍舊很不甘心，舊的收費項目尚未取消，新的收費項目已然出臺，銀行收費項目因此是“越減越多”。數據顯示，從2003年到2010年短短7年，銀行收費項目從300多種飛增至3000多種，遞增速度高達10倍。據悉，被銀行“閑置”的收費項目還有幾百種之多，要彌補34項收費被叫停的損失，簡直就是輕而易舉：每取消一項收費，立即增加十項也不成問題。
　　誰都看得出來，簡單叫停幾個銀行收費項目根本無濟于事，真正應該被叫停的，是銀行“想收就收”的霸道權力。那么，究竟是誰給了商業銀行隨意增加收費項目、自由設置收費標準的權力？直接的依據應該是《商業銀行服務價格管理暫行辦法》第六條的規定：根據服務的性質、特點和市場競爭狀況，商業銀行服務價格分別實行政府指導價和市場調節價。毋庸諱言，那些備受質疑的收費項目，幾乎全都是所謂實行市場調節價的項目。
　　同樣，公眾對于銀行濫收費的不滿，主要也是以上述暫行辦法第五條作為依據，認為其不符合“遵循合理、公開、誠信和質價相符的原則，以銀行客戶為中心，改善服務質量，提升服務水平”的要求。監管部門此番叫停34項收費，依據的應該也是這一條。然而，真正的問題恐怕還不在于銀行自定市場調節價是否符合要求，而在于商業銀行特別是國有商業銀行，原本就并不應該擁有這項權力。
　　《商業銀行法》是上述暫行辦法的主要制定依據，可是翻開這部法律，其中第五十條明確規定：商業銀行辦理業務，提供服務，按照規定收取手續費。收費項目和標準由國務院銀行業監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定。意思很明顯，商業銀行的收費項目和標準，應該是由監管部門和價格主管部門會同制定，而不是商業銀行想收什么就收什么、想收多少就收多少。
　　換言之，允許商業銀行自行制定服務價格的上述暫行辦法，本身就是違法授權，理應視為無效。而去年曾征求意見的《商業銀行服務價格管理辦法》草案，同樣延續了這樣的違法授權，理應不被通過。明乎此，我們就能知道，原來法律從未授予商業銀行“想收就收”的權力，之所以銀行濫收費日益變本加厲，銀行收費項目“越減越多”，根源皆在“有法不依”四個字。