為了獲得資助，利用網絡刷票來騙取信任，本身就是對“公益”兩個字的侮辱。
　　據報道，“希望工程激勵行動”是中國青少年發展基金會推出的大學生服務項目，旨在選出適合的大學生公益團隊予以資助。不過，此項行動在網絡投票中卻遭遇刷票，這種惡意競爭引發參賽學生不滿。盡管青基會表示已對問題票進行技術手段刪減，并增加新的評審環節，但這種“公益刷票”行為無疑給公眾帶來很大的道德陰影。
　　網絡“刷票”現象在現實中并不鮮見，這種行為背后往往包裹著特定的利益，多屬于商業行為。對那種純粹追名逐利的網絡刷票行為，公眾除了予以一些道德譴責，很多時候已經漸趨麻木。但是，這并不意味著“刷票”行為本身就有了公平與正當，特別是那些通過網絡投票公司進行刷票的行為，本身就帶有一定的欺詐性，只不過，當前相關法律在監管方面還存在著空白。
　　沒想到，現在刷票竟然從商業領域突入到公益地帶。這無疑將更加放大這種不誠信不道德的行為危害性。既然大學生申報的是公益項目，它的質量與價值就必須經得住道德考量，那樣才能獲得應有的公信力。為了獲得資助，違規使用不光彩的手段來騙取信任，這種扭曲造假的行為，本身就是對“公益”兩個字的侮辱。要知道，公益項目必須要講道德和公信。顯然，刷票行為在這兩個問題上，都犯了嚴重錯誤。
　　這種錯誤的產生，顯然與相關評選的制度設計存在弊端有關。也正因如此，面對突然而至的刷票風波，青基會才進行及時的補救完善。一方面通過技術對投票進行過濾，一方面改變評審程序，對一些規則進行修改。不過，現在看來，青基會的糾偏力度是不夠的。比如，既沒有公布參與刷票的團隊名單，也沒有直接取消那些存在作弊行為的團隊參選資格，這給人一種姑息養奸的感覺，很容易會對此次公益行動的公信力形成傷害。
　　公益項目本身就注定要被民意賦予較高的道德訴求，一個公益項目要獲得“希望工程激勵”，同樣也要經得起客觀民意的認同。而網絡刷票就是典型的以造假愚弄民意的行為。如果連起碼的公共道德都沒有，這樣團隊接受公益資助又與騙取錢財有何異？更何況，這種“刷票”行為，本身也損害破壞他人機會，損害公共利益，欺騙公眾的信任，為此，就必須承擔起應有的責任。
　　為此，中國青少年發展基金會有必要進一步公布那些違規刷票團隊的名單，并且取消這些團隊的參評資格，來保證這項評選的公平性，讓“希望工程激勵行動”真正給人希望，也給人激勵。