伴隨著“新股頻仍破發(fā)”、“發(fā)行中止”等情況的出現(xiàn)，市場上加強保薦責任，提高保薦質(zhì)量，避免虛假陳述、包裝上市等呼聲再起。近日在保薦監(jiān)管工作上連下兩城，一是正式推出保薦信用監(jiān)管系統(tǒng)，全面公開保薦機構(gòu)和保薦代表人的注冊資料、近年來保薦項目的詳細情況、近期對監(jiān)管對象的處罰情況；二是在謝風華內(nèi)幕交易案上獲得重大突破，謝風華投案自首。
　　相關(guān)資料顯示，2004年6月至2010年8月6年間，監(jiān)管部門共向含機構(gòu)和個人在內(nèi)的35個監(jiān)管對象采取監(jiān)管措施。其中，共有4名保薦代表人因為造假被撤銷資格，6名保薦代表人被處罰。從某種意義上說，不時冒出的這些不守信保薦業(yè)者除了讓《證券法》及《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的規(guī)定形同虛設(shè)、公眾投資者利益受損并加劇財富分配不公外，也讓中國保薦業(yè)遭遇到了前所未有的誠信危機，從強化保薦責任入手推動新股發(fā)行下一步改革，可謂抓住了本輪改革的牛鼻子。
　　實際上，始自2004年的保薦制度實施實踐已被證明，由于保薦代表人責、權(quán)、利不對等，治理和規(guī)范保薦代表人，僅是嚴格調(diào)查行政處罰保薦人或其保薦代表人的違規(guī)行為等不誠信行為是不夠的。
　　鑒于保薦代表人一旦成功操控一單IPO項目后的利益巨大而違法的成本又太小（多數(shù)處罰止于行政處理），對于保薦代表人來說，選擇違法獲利的“一錘子買賣”甚至比其辛苦規(guī)范執(zhí)業(yè)一生所獲的收益還大，這也是我國違規(guī)保薦屢禁不止、保薦代表人為獲利不惜鋌而走險違法保薦的最直接原因。
　　因此，下一步新股發(fā)行改革除了從體制上特別是分配制度上入手改變保薦業(yè)的“高收益、低風險”特性外，還要從保薦制度設(shè)計上入手做到“防懲結(jié)合、執(zhí)法有力”，具體可從以下三個方面作為突破口。
　　首先，鑒于既有制度下保薦上市具有不可逆轉(zhuǎn)性，企業(yè)一旦被違規(guī)保薦上市，其造成的損失往往很難彌補，故應將違規(guī)保薦納入司法懲治范疇，提高司法的震懾力，在既有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上明確增列違法保薦罪，按照情節(jié)輕重規(guī)定不少于1年的刑期，并輔以違規(guī)收入罰沒和民事賠償在內(nèi)的經(jīng)濟處罰；對于因違規(guī)保薦所取得全部收入，包括間接持股的收入、內(nèi)幕交易收入一律沒收，同時，修改相關(guān)證券民事賠償法律，賦予公眾投資者對保薦代表人而不僅僅是保薦機構(gòu)的民事賠償追索權(quán)。
　　其次，鑒于謝風華案的教訓，為防止保薦代表人在“惡意沖關(guān)”非法獲利后潛之境外，應參照我國對一定職級公務員的出境限制制定相應的出境限制辦法，并建立起邊境部門與行業(yè)主管部門的聯(lián)動措施，對于類似于“裸官”的父母子女配偶都在境外的保薦代表人要建立起一定的預防措施，譬如出境“多方會簽”制度等。
　　最后，監(jiān)管部門和行業(yè)自治協(xié)會在保薦業(yè)“高收益、低風險”的特性沒有根本改觀之前，要保持對保薦代表人的持續(xù)“高壓”監(jiān)管態(tài)勢，加強保薦代表人的資格準入、執(zhí)業(yè)操守教育和保薦業(yè)務培訓，并盡快出臺《保薦業(yè)務內(nèi)控指引》、開通舉報中心等。