這兩天，因為“私轉”支付寶股份，阿里巴巴的馬云成為輿論關注的焦點。和以往不同的是，這一次面向馬云的不是鮮花而是雞蛋。胡舒立在最近一期的《新世紀》周刊上就發表社評：《馬云為什么錯了》，認為馬云未經股東授權便轉移支付寶所有權違背了契約原則，并可能令中國企業付出誠信代價。（6月15日《新京報》）
　　文章發表后引發傳媒界和企業界的熱議，而馬云本人也于6月12日和13日兩天，通過短信、電話等形式與胡舒立溝通達兩小時以上。馬云還是很有紳士風度，他質疑胡舒立的只是：“你在基本事實不了解的情況下就開始評論了”。
　　馬云所說的“基本事實”，就是支付寶的牌照問題。馬云曾就此專門召開過媒體溝通會，聲稱“這樣做主要是為了合法拿到牌照”。一個背景信息是，2010年6月14日，央行發布規定：外商投資支付機構的業務范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規定，報國務院批準。這也就是馬云所說的，根據央行相關規定，支付寶要拿到牌照，就必須進行重組。所以馬云堅稱，“基于對上述文件的理解，在當時背景下，這是唯一能做的正確事情”。馬云在和胡舒立的溝通中也提及這一問題，胡舒立認為，“央行政策還是要批評”，這個政策指的就是央行對第三方支付企業外資的限制。央行政策是要批評，企業家的契約精神同樣需要批評。
　　這一事件中，不僅存在支付寶和雅虎、軟銀之間的契約關系，也存在支付寶和客戶之間的契約關系。支付寶內部人士曾明言，“重組也是為了取得牌照，維護客戶利益”。看起來這里用戶和股東，是魚與熊掌的關系，為了維護6億客戶利益，不得不出此下策，犧牲股東利益。這個“基本事實”，不僅讓馬云在面對批評時備感委屈，也讓眾多輿論在面對馬云的態度時備感猶豫。
　　這涉及到一個核心問題，“私轉”是不是馬云的最好選擇？按胡舒立所支招，馬云應爭取國務院批準，解決外資問題。在輿論強烈關注下，馬云真要爭取，并不是沒有解決的可能。即使說，央行那里是鐵板一塊，“私轉”也不是最好選擇。“私轉”對應的是“公轉”，如果馬云在轉讓之前，把自己的困惑與困難公之于眾，事先征求雅虎和軟銀同意，起碼能減少道德劣勢。支付寶、股東、客戶之間，未必一榮俱榮，對于雅虎和軟銀來說，未必會眼睜睜地看著事情進入僵局。換言之，馬云其實還有其他更好的選擇。