掛號不再選醫生，而是選專業和職稱，醫院再進行分診……這是6月1日開始，北京20多家三級醫院推行的“不點名掛號”。而在今年年底前，北京市51家三級醫院將取消點名掛號。
　　當前，醫療資源的稀缺，在很大程度上是優質醫療資源的稀缺；而掛號難、看病難，也可以置換為上好醫院難、看名醫生難。在健康這個語境下，“專家崇拜”也好、“名院崇拜”也好，都可以理解。緩解看病難的問題，也就相應成為如何分配以“專家號”為代表的優質醫療資源的問題。
　　從這個角度看，不點名掛號制度的初衷不錯，設計也未嘗不合理。醫院更專業的分診，可以避免病人“自我診斷”和“自我選擇”的誤區，實現病人的“精確就診”、資源的“精確分配”，確能實行，好處顯而易見。
　　然而，也不難看出，如果沒有精確的導診，“該看專家的沒有看上、不該看專家的反而看上了”的問題，同樣會存在。而如果不點名掛號，只是使“看上專家”由原來的“拼時間”“拼精力”“拼人脈”變成“拼運氣”，雖然可能更為公平，但也難說合理。實際上，不點名掛號讓醫院承擔起更多的責任，這無疑是對整體就診制度的一個挑戰。
　　在變“病人選醫生”為“醫生選醫生”之后，醫院責任更重的同時，也意味著需要提供更為專業的服務，才能滿足病人的需求。在當前的醫患關系環境中，這可能意味著醫院付出更多精力，真正把自己定位在“服務者”的角色。否則，不僅可能損害到病人的選擇權，也有可能制造出更多的醫患沖突。一些醫院已經開始推廣的專家團隊就診模式，在某種程度上是把專家坐診的關口前移，無疑是很好的嘗試。但如何保證這樣的“專家團隊”不成為又一種稀缺資源，可能還需進一步探索。
　　北京市衛生局副局長毛羽在回答記者提問時提到，“社區轉診患者享優先就診權”。這是不點名掛號的一個重要補充制度，實際上是將初診交給了社區醫院，使得病人在社區醫院就完成了第一次篩選。在這樣的情況下，優質醫療資源的分配，也必然會更為合理。
　　但問題是，目前，由于認知度低、投入不足、未納入醫保等種種原因，社區醫院往往門庭冷落。而在現有的利益格局之下，所謂的“社區首診制”“雙向轉診”等，也難以實現。這種狀況的改變，無疑需要更大范圍的變革。
　　在某種程度上，改革也是一個培養信任、形成認同的過程。小到掛號方式的改變，大到醫療體制的改革，都不僅需要合理的制度設計，更需要患者的參與和認同。從記者的調查情況來看，號販子猖獗、特需號成“新寵”、實名制難實行等問題，仍然存在。解決這些問題固然需要時間，但也難免會耗損對于改革的信任。更重要的是，如果不能讓病人看到改革的好處，如果不能在改革后更好地實現“精確就診”和“合理分配”，這樣的改革也必然難以得到認同，仍會走入改不改一個樣的死胡同。
　　可以說，對于不點名掛號等改革措施，設計者們同樣需要進行“精確就診”，把脈出其中的問題，有針對性地加以解決，才能真正把改革導向醫生、患者、醫院和社會多贏的結局。