八菱科技發行失敗，這一定程度上是市場開始發揮作用的結果，但由此斷言新股發行已經走向健康還為時尚早。
　　現在新股已經不是什么稀罕物，因為新股持續不斷發行，降低了其稀有程度。畢竟詢價對象機構投資者的錢也是有限的，不可能總有閑錢參與申購，而有閑錢的機構投資者又未必跟保薦承銷商熟悉，由此終于出現一個新股發行暫時失敗的案例。而這個案例未必就完全是市場作用的結果，也可能是保薦承銷機構人脈關系資源不足，是“潛規則”部分作用的結果；換個神通一點的大券商，完全可以尋找關系戶幫忙“湊數”。
　　我們知道，修改后的《證券發行與承銷管理辦法》增加了一條主要內容，那就是除了原來六類“編制”內的機構投資者外，“詢價對象還包括主承銷商自主推薦的機構投資者”，這賦予了承銷商更大的選擇權和主動權。而證券業協會《關于保薦機構推薦詢價對象工作有關事項的通知》規定：保薦機構單次至多推薦20個推薦類詢價對象；且保薦機構可針對每個新股發行項目，對推薦類詢價對象名單進行調整（每次至多調整10個詢價對象）。也就是說，承銷商面對每次新股發行，可以找原來合作過的第七類機構，也可以找些新機構替補原來那些不太默契的第七類機構為自己捧場，其操作自由度相當高，只要找到足夠的“編制”外第七類機構，就完全可以“湊夠數”，而不必非得有“編制”內的六類機構捧場。另外，參與詢價時發行價格還沒有決定，發行價格是高是低誰也不知道，捧一下場也不要緊。當然，也許發行人和承銷商在向詢價機構推介之前，就已經定下了自己的心理價位，有些機構投資者認為過高也可能不參與。
　　不管怎么說，有以上制度作支撐，新股發行栽倒在詢價對象數目不夠上，應該是極小概率的事件。比如，在萬安科技發行中，主承銷商就自主推薦了20家機構投資者參與網下詢價，如此焉能失敗？
　　此外，要說八菱科技發行徹底失敗也為時尚早。根據《證券發行與承銷管理辦法》第32條規定，“中止發行后，在核準文件有效期內（6個月內），經向中國證監會備案，可重新啟動發行。”發行人完全可以調低發行價格（心理價格）再次發行，或者等承銷商基本湊夠了詢價對象再發行。
　　即使發行人忍辱負重，跳樓大甩賣，自降身價以較低的市盈率發行，雖然IPO獲得的溢價利益較小，但在當前市場環境下，只要上了市，就可享受數不清的榮華富貴。比如可以獲得上市聲譽，可以獲得再融資渠道，最不濟的，慢慢把公司掏空再賣殼，一切都可變本加厲撈回來，這點暫時“挫折”又算得了什么？
　　在當前A股制度環境下，發起人從上市中所能獲得的利益與其所承擔的責任還遠不對等，民營企業上市就好比鯉魚跳過了龍門；而企業應該承擔什么責任，市場卻缺乏相應的落實機制和責任追究機制。如此“好事”，不僅企業趨之若鶩，連地方政府也為本地企業上市而高興。
　　在成熟市場，上市并非簡單圈錢，而意味著需要承擔更多責任。曾經有一項針對德國中小企業的調查，在全部受訪的企業中，有75.9%明確表示“不會考慮”通過上市來融資，不上市的理由包括“目前融資渠道已足夠、企業太小、不希望有外部股東參與、上市透明度要求過高、上市成本過高”等。可見，在成熟市場，企業要上市還得顧忌其所承擔的責任，這是市場制度使然。
　　A股市場企業上市后擁有的權利和其所承擔責任之間的巨大落差，導致企業尤其是民營企業具有追求在A股市場上市的天然沖動。而發行人與保薦承銷商等中介機構形成的利益聯盟，則使得強勢集團具有推高發行價格的天然沖動，誰能阻止他們達到自己的目的？
　　綜合來看，八菱科技此次發行失敗，或許只是承銷商閃了一下腰。在發行制度沒有根本改革之前，新股發行所表現出的哪怕是一丁點進步或欣喜，都可能是曇花一現或是海市蜃樓，新股發行“三高”隨時都可能舊病復發。君不見，6月8日創業板三只新股上市，都讓打新族有所斬獲，且盤面出現異動，強勢集團利用其資金實力、信息渠道等優勢，又在引導市場資金流向新股，“新股不敗”重新上演。因此，市場各方還遠沒到可以彈冠相慶的時候。