印度有兩個“海龜”，回國后對本國社會生活的適應性差了，出于對腐敗的不滿和“抑制國內腐敗”的考慮，他們創辦了一個叫 “我行賄了”的網站，專門搜集各種行賄故事，任何人都可以在上面留言，跟網友分享行賄經驗，比如為什么要行賄、具體金額、結果怎樣等。這家網站在印度躥紅了。
　　躥紅不是沒有理由，目前約有1萬多腐敗案例記錄在該網站中，涉及印度全國19個部門，347個城市。網站的回帖和留言有10多萬條。更重要的是，“達到了警醒政府的目的”。印度交通部長甚至表示：“我想利用這個網站來清洗我的部門。”這不是說著玩的，已經有20名官員受到警告處分，該部門的腐敗投訴減少了很多。
　　看來“網絡反腐”有較強的普適性，或許也各有特色國情。印度式的網絡反腐，叫喚“我行賄了”，就有效。
　　在中國，可以確證栽倒在網絡上的貪腐官員，其實屈指可數。然而，僅從惡官“落網數”看網絡反腐的意義與價值，是不客觀的。網絡反腐的特點之一即“雷聲大”——對官員來說，一掛上就名滿天下，因而特別嚇人；對網民來講，于虛擬空間、千里之外射惡官落馬，因而特別鼓舞人心。所以說，網絡反腐之于中國，其可見實效不多，而“無形資產”之豐厚卻難以估價。
　　以公開“我行賄了”的方式反腐或控訴，中國網民亦可一試，但我預計躥紅不了。主要原因在于：雖然理性判斷中的行賄行為是被迫的，也是大惡的，但我們社會中的行賄卻是心甘情愿、積極爭取的，我們是熱情行賄，甚至是狂熱行賄。行賄領域的競爭異常慘烈，大家怕的是“燒香找不到廟門”。
　　我過去總結過：在某種程度上，小賄小發展，大賄大發展，不賄不發展。經濟與社會權利、利益的競爭規則，是官員決斷，人家受賄就是給機會，給面子或默默認可、伺機支持，起碼是不挺身而出壞行賄者的好事。
　　行賄有人接受，有權力、權貴做靠山，幾乎等于事業成功、人生命運轉折，等于有錢有勢，這實際上也被世俗大眾所羨慕。可以說，不少中國人之人生追求的“初級階段”，就是爭取行賄。換成難聽一點的話，爭取犯下行賄、受賄罪，就是他們的“事業定位”與“人生追求”。
　　官方鼓勵說出“我受賄了”，并設立有退賄賬號；國民揭發“他受賄了”，全部希望寄予上級權力查處。若是喊出“我受賄了”，一般那是打算“同歸于盡”的決然之舉，這還不一定給“對手”造成實際傷害，白白搭上自家性命的可能性卻不小。
　　與印度乃至各國對比，我們對腐敗的容忍度不低。以不久前發生的事情為例。安徽巢湖前市委書記周光全因受賄和巨額財產來源不明罪被判刑，當地的全國人大代表何幫喜和徐頂峰涉嫌分別向周行賄，此事寫入周案判決書。但是今年兩會上，何、徐的名字仍出現在安徽代表團名單內，即便媒體質疑、網民嘩然，還是無可奈何。
　　“我行賄了”在印度有效，是因為有很多官員意識到，“如果再行賄，那就不僅僅是行賄者和受賄者之間的事情了，這種丑事會走出辦公室，甚至傳遍全世界”。如果像巢湖行賄事件一樣，丑聞“傳遍世界”和寫入判決書，有關方面還聽之任之，也就一點用處都沒有了。
　　看著“我行賄了”上的反腐留言，我們可能會發笑或納悶，不僅賄款額顯示窮酸無比，行賄對象的身份也莫名其妙。印度人維修水管要行賄，這純屬市場機制問題，競爭到位，給勞動付出市場價即可解決，在我們這里，這是給民工掙錢機會呢。印度醫生會額外索要3000-5000盧比，我們這里交過天價醫療費的人還得拿幾千元人民幣的紅包給醫生呢。索賄，太低級、太失敗了，我們這里一些基層的行賄，有時候需要千方百計、排隊加塞呢！
　　美國反腐專家瑞吉說，印度的腐敗，好的一面在于它是金字塔形的，即主要由最基層的大量小額錢款往來構成，但更高級別的政府官員不（太）愿意收受賄賂。我看，這種腐敗的“群眾基礎”雖好，但實際上不足為慮。怕的是我們這里“倒金字塔”形的腐敗——越往上撈錢越多，反腐敗成功的希望就越加渺茫。