我國在淡季發生嚴重“電荒”，是近年來非常罕見的事情。而產生此次“電荒”的一個重要原因，竟然是“煤電之爭”引發的發電企業“集體靜坐”。
　　煤價過高，導致火力發電成本大增，而上網電價又受政府管制，火電企業發電越多就虧損越多。無奈之下，火電企業紛紛以“檢修機組”為名減少發電量，而此時水電企業仍處于枯水期不能滿發狀態。于是，本來就缺電的重慶、湖南、浙江等地紛紛告急，“電荒”呈愈演愈烈之勢。盡管承受著巨大的壓力，但發電企業一定心中竊喜，因為他們已經在此次博弈中贏得了主動權，調高上網電價無疑已是板上釘釘了。
　　此次電價調高，是多方博弈和妥協的結果，政府可謂用心良苦。首先是只調15個缺電省市的電價，覆蓋面并不算很大，減少了通脹壓力；其次是只調工商農業銷售電價，不調民用電售價，這就有效避免了網民和媒體的口誅筆伐；第三是電網公司雖然承受了一定損失，但畢竟銷售電價有所調整，不會感到太委屈。如此一來，各方都在博弈中有所斬獲，得好處最多的當然是發電企業。
　　然而，調整電價是個永遠也畫不好的圓。從目前情況看，調價并沒有明顯抑制“電荒”的發生。事實上，調高電價并沒有完事大吉，因為煤炭價格的高低主要由市場需求決定，盡管有關部門一再強調限制煤炭跟風漲價，但政府這只有形的手很難管住市場煤。海運煤炭網數據顯示，截至6月1日，環渤海動力煤指數已連續11周上漲。
　　如果電煤價格再度上漲，新的博弈又將來臨，那么這是不是意味著政府將再次調高電價？如果再調價，豈不是陷入了惡性循環的怪圈？由此看來，單靠行政定價，很難根除市場煤與計劃電的矛盾。
　　市場經濟的一個基本原則，就是供需平衡。因此，從消化供求矛盾入手來解決“電荒”，才是治本之策。一方面，應想方設法保障供給。當前，煤炭需求極其旺盛，如果再投資建火電廠，勢必會拉高煤價，因此有關部門應統籌規劃，既要盡量控制煤炭需求不斷擴大，又要增加發電量，這意味著必須大力發展新能源企業，同時政府應拿出必要的資金和政策對新能源企業給予補償，以免其上網電價過高而加重通脹壓力和民生負擔。
　　另一方面，應盡量降低用電需求，地方政府必須減少發展工業經濟、尤其是發展高耗能產業的沖動，以壯士斷腕之勇氣，把一大批高耗能、高污染、低水平的企業淘汰出局。但說時容易做時難，地方政府為了一時的政績和財政收入，很難抑制自己的短期行為。這又涉及中央如何監管地方政府、如何科學考核地方政府的問題。
　　中國的許多問題，都是一環套一環，想解開所有的環，需要智慧和膽量。當前最需要解決的，是按照市場經濟規律處理電價問題，讓“煤電之爭”的鬧劇盡早謝幕。