現有地方債都是以地方政府所屬投資公司名義承擔，所以債務負擔本就處于“地下”、“隱藏”狀態。“不可控”和“全體國民買單”是地方債讓人深感擔憂的地方，“疏堵結合”才夠真正有效控制風險、消除隱患。
　　備受關注的地方債問題又有了新說法。針對有媒體報道，銀監會計劃在未來3個月內清理多達近3萬億元的地方政府債務。有消息稱銀監會、發改委有關人士都予以否定，表示未聽說此事。
　　盡管有關新聞報告已經被澄清，但是這并不意味著地方債問題不需要解決。事實上，地方債務問題已經成為困擾中國經濟穩定發展的巨大隱患，如何以“疏堵結合”的方法，盡快把隱患摘除，是監管部門必須要面對的現實問題。
　　無論是監管部門還是社會公眾，對于地方債的真實情況了解并不多。就連地方債規模是多少，官方、學者和媒體各自的說法都不盡相同。有媒體根據央行公布的《2010中國區域金融運行報告》推算，截至2010年年末，地方政府平臺貸款規模的上限為14.4萬億元。而之前一個業界流傳甚廣的說法則認為，次貸危機之后由于政府的救市政策，使得地方債規模由4萬億飆升到7萬億。而最新的報道則認為，地方債務中的風險債務規模為2萬到3萬億。凡此種種的數據，不僅測算方式各有差異，對地方債務的定義也都不盡相同。
　　導致數據不明的原因很簡單，就是法理上根本就不允許地方政府直接負債。因此現有地方債都是以地方政府所屬投資公司名義承擔，所以債務負擔本就處于“地下”、“隱藏”狀態。既然連地方債務的最基本的情況都模糊不清，當下就談及“三個月清理”本就屬于不切實際的說法。
　　地方債的存在確實加劇了地方財政風險。由于地方債務融資是以地方政府的財政收入為保障，而地方財政高度依賴土地出讓金與房產稅費收入，因此隨著房地產調控持續深化后，地方債務融資還本付息壓力越來越大，一旦出現財政無法承擔的狀況，地方政府就將陷入到“破產”境地。而國內各級政府并非類似美國的聯邦制度，因而地方政府“破產”的實質就是中央政府全額買單。“不可控”和“全體國民買單”正是地方債讓學界倍感擔憂的地方。
　　有鑒于地方債處于“地下隱藏”之中，所以“疏堵結合”才能夠真正有效控制風險、消除隱患。
　　所謂“堵”就是要盡快對既有地方債務做透明化處理，對各種類型的地方債務全面清理測算，并在此基礎上，應暫時限定不允許地方融資平臺再行融資放貸。
　　依照基本的財政學理論，在財政分稅體制下，地方政府本就擁有通過債務融資平衡財務結構的要求，監管部門所需要做的就是規范化而已。
　　所謂的“疏”就是要建立起合法合規的地方債務融資方式。首先要修改《預算法》的規定，允許地方政府發行以投資項目為目的的市政債券。其次，在市場化的投資評估與信用評級的基礎上，確定市政債券的規模與利率，并開放資本市場化交易投資。借此以規范化的資本市場化運作替代隱形債務的巨大風險，使得地方債務風險可測、可管、可控。