據(jù)《新京報》報道，發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，6月1日起，山西、青海、甘肅等地非民用電價將上調(diào)，上網(wǎng)電價平均每度漲2分錢。此次電價調(diào)整不涉及居民用電。此次調(diào)價對象主要為工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)用電，不涉及居民電價。“由于居民用電價格不變，此輪調(diào)價對CPI沒有直接影響。”發(fā)改委官員和權(quán)威專家林柏強(qiáng)都表示，電價上調(diào)對工業(yè)企業(yè)成本有推高作用，但是對GDP沒有直接影響，對CPI有間接影響，但影響很小。
　　近段時間以來，國家發(fā)改革對于價格的控管展露太多“兩面性”。當(dāng)面對飲料、奶業(yè)、糖業(yè)、酒業(yè)、食用油以及化妝品時，唱的是“黑臉”，不是“約談”，就是重量級處罰，比如聯(lián)合利華因一次事先告知消費(fèi)者的漲價行為，就被處罰200萬元；而對共和國的長子———壟斷央企，卻揣著明白裝糊涂，不是幫著漲油價、提電價，就是對壟斷企業(yè)漲價行為，睜一只眼，閉一只眼。
　　比壟斷央企漲價更加詭異的還有，一些專家學(xué)者甚至包括官員，為漲價行為一概“圓場”。果然，非居民用電價格消息甫出，專家與官員就急著發(fā)出了聲音，像先前為“兩桶油”辯護(hù)一樣，證明電價上漲的合理性，言稱既不會給CPI造成直接影響，還有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，提高能源利用率。
　　筆者以為，電價上調(diào)不會直接影響CPI的觀點，既牽強(qiáng)，又荒謬。按經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通貨膨脹基本上可分為成本推動型通脹、需求拉動型通脹、結(jié)構(gòu)性通脹和輸入型通脹四種，當(dāng)前多數(shù)國家的通貨膨脹是多種形式的綜合。目前我國的通貨膨脹主要是結(jié)構(gòu)性通脹和輸入型通脹。本次通脹主要是由2008年年底我國為應(yīng)對全球金融危機(jī)，銀行天量信貸造成流動性過剩以及政府的四萬億投資，帶來投資過熱造成的。另一方面，也是由我國的國際貿(mào)易失衡，造成人民幣升值預(yù)期使得大量國際資本流入中國，加上美國寬松的貨幣政策，導(dǎo)致輸入性通脹壓力的日趨加大。
　　盡管此次漲價不涉及居民用電，漲價幅度不算太大，但是對居民生活和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)影響不容輕視，它和成品油價格一樣屬于基礎(chǔ)性價格，既影響消費(fèi)者價格指數(shù)(CPI)，也會影響生產(chǎn)者價格指數(shù)(PPI)。雖然近期對CPI和PPI的影響尚不太明晰，但未來的影響肯定會逐漸顯現(xiàn)，特別是在通脹高企和中小企業(yè)困境重重的背景下，不僅會增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也無疑是在給通脹加火添油。
　　倘若從電價上漲對CPI間接影響的視角來考量，首先會對人們通脹預(yù)期產(chǎn)生影響。如果人們預(yù)期電價上漲會引發(fā)通貨膨脹，那么這種預(yù)期通脹就會自我實現(xiàn)。其二，電價上漲直接導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)成本提高，助推工業(yè)產(chǎn)品漲價在所避免，從而會最終傳導(dǎo)到給CPI。此外，電價上漲有可能會引發(fā)“搭車漲價”和“渾水摸魚”的現(xiàn)象。各個領(lǐng)域的消費(fèi)品借著電價上漲也趁機(jī)漲價，從而引發(fā)連鎖效應(yīng)，這就有可能從更大范圍、更深層次上對CPI產(chǎn)生負(fù)面影響。顯然，電價不會影響CPI的說法，既站不住腳，也不符合現(xiàn)實情況。