眼下國家正在重點整治濫用食品添加劑的行為，一時間充滿為食品添加劑正名的聲音。專家稱“合理使用不會危害人體健康”，又說“真正的癥結或許存在于人的心理恐慌”。于是有專家呼吁，要向公眾普及“科學知識”。
　　關于食品添加劑，如果確實有著科學認識和知識，把它們普及到老百姓那里去，當然是一件好事。如果這種知識確認某種食品添加劑無害，則我們可以放心食用；如果確認某種添加劑有害，則我們就應當保持警覺，也有可能激發從業者的良知，在食品添加上來個“克己復禮”。
　　但科普雖然可以提高民眾科學素養，使他們能夠正確思考和行動，卻也不能對此寄望過高。現在動輒提倡普及某種知識，好像科普是一件可以心想事成的事情。其實人類生活涉及浩瀚的知識，人的無知領域永遠大于有知領域，民眾不可能人人成為專家，我們不能寄希望于科普改變人們對食品添加劑的基本態度。把關食品添加劑，主要責任還在政府。
　　“科學知識”到底是什么？它是確定無疑的嗎？被專家掛在嘴邊的“科學知識”，很可能是一種通俗說法，即指“正確的知識”。在本質上，科學知識是真理與謬誤的對立統一，其中并不排除謬誤。波普爾在《猜想與反駁》中認為，人類的知識是通過猜想與反駁、不斷否定錯誤認知而積累起來的。我們獲得的正確知識，可能比前人更接近真理，但也不是絕對真理。
　　最近，很多媒體都在報道各路專家對西瓜膨大劑氯吡脲的科學觀點，主流的專家意見認為，氯吡脲對人體無害。甚至有專家說，美國、日本等許多發達國家，將膨大劑列為不需進行毒性管理的豁免物質清單。但有報道稱，北京大學免疫學系副主任王月丹博士介紹，國外已有實驗發現氯吡脲對哺乳動物細胞的GTP酶組裝有影響，美國FDA并未批準食用氯吡脲（《新京報》24日）。
　　這件事給我們的啟示是：時下一些專家的所謂“科學觀點”，實際上只是一家之言。很多媒體為了消除大眾心理恐慌，習慣找一些專家來“普及科學知識”。但科學知識與專家之間的關系是很微妙的，專家都是細分專業的專家，而正確的科學知識需要綜合。未經綜合，即便有一萬個專家發表看法，我們得到的也未必是科學的知識。
　　我們需要政府及其授權的專業機構來做“綜合”的工作，各路專家一起“猜想與反駁”，然后得到真正科學的知識與正確的態度。比如FDA是美國專門從事食品與藥品管理的機構，由醫生、律師、微生物學家、藥理學家、化學家和統計學家等組成，專家成千上萬。對于某種產品，個別專家可以證明其無害，卻不能證明它“不會危害人體健康”。由專家個人為食品添加劑、生長激素擔保，實際上是不科學的。
　　現在經常有專家在大眾傳媒上開壇說法，但他們普及的科學知識極少，他們更多的是談他們對食品添加劑的“正確態度”，也只是一種“食品添加劑”觀，總的意思是別害怕、大膽吃。可人類吃不吃某種添加劑，決非只是一個“科學”問題，它涉及人的自由意志。在美國，不乏獲得FDA認證但被消費者組織游說廢黜的添加劑。以人為本，意味著不能把人類生活搞成科學一言堂。
　　真正科學的態度，應當是一種審慎、有節制和敬畏的態度。