中電聯日前稱，“這是2004年以來中國所面臨的最大一次電荒，范圍和深度都是前所未有的。” 據悉，緊張的電力供需形勢已經導致江西、湖南、貴州三省上調火電上網電價2分/度。種種跡象顯示，終端銷售電價已經迎來一個上調窗口期，不少專家建議適當調整工業用電價格以遏制高耗能產業快速增長的用電需求。（5月23日《經濟參考報》）
　　之前上調了上網電價，如今又迎來銷售電價上調窗口期。難道銷售電價真該上調了嗎？我以為，從時機上來說，現在不適宜調整銷售電價；從公眾對電力行業的質疑來說，在釋疑之前也不能上調銷售電價。盡管專家建議適當調整工業用電價格可以遏制高耗能產業快速增長的用電需求，但不可避免會傳導影響工業品的成本和價格。
　　正如國家統計局發言人幾天前所言，物價上漲壓力仍然較大。原因在于，國內生產資料、勞動力成本、原材料價格上漲的趨勢短期內難以得到根本扭轉，再加上來自國外的輸入型的通脹壓力，中國物價上漲壓力事實上不是“較大”，而是“很大”。在這樣的背景下如果草率上調銷售電價，對于物價上漲、民生負擔來說無異于雪上加霜。
　　再從電力行業暴露的一系列問題而言，更不能急于上調銷售電價。先說發電環節。之所以有不少人認為銷售電價到了上調窗口期，是因為電荒不斷蔓延。電荒何以蔓延？電力行業的一個共識是，煤電價格沒有理順造成火電企業虧損嚴重，發電積極性受挫。的確，煤電價格沒有理順，造成了煤電合同兌現率低，電廠到市場購煤。
　　但電荒問題不僅僅是煤電價格沒有理順。2007年電監會發表的“電力監管年度報告”就披露，發電資源浪費現象嚴重，火力發電用煤比發達國家高，耗水率比國際先進水準高40%，勞動生產率不到先進水準1/3。也就是說，即便煤電價格理順，如果發電企業管理水平、技術水平不提高，同樣會影響到企業效益和發電積極性。
　　再從供電環節來說，有太多的問題需要向公眾交代。眾所周知，供電環節高度壟斷，壟斷必然產生壟斷性問題，例如：高利潤、高工資、高福利、貪污腐敗等。盡管國家電網不久前公開否認電網暴利，但廣東物價部門對電網公司算了一筆賬：廣東電網2006年的利潤有120多億，2007年更是高達142個億，而整個廣東電網的資產才只有800多個億，算下來資產回報率高達11%，大大超過了國際上6%到8%的平均水平。電網暴利豈能否認？
　　審計署日前也披露，2006年至2009年，南方電網公司及所屬單位違規動用工資結余等資金為職工購買商業保險19.40億元。再看看安徽電力的“購車門”、集資建房，大概就能明白這都是壟斷性暴利惹的禍。據我熟悉的電力行業朋友透露，電力行業工資的確因為“抄表工年薪10萬元”等問題的曝光這兩年沒有上漲，但各種隱性福利卻增加不少。
　　顯而易見，上調銷售電價繞不開電力腐敗成本。學者胡鞍鋼也曾披露：根據他的估算，電力行業每年造成的尋租性腐敗損失在560億元—1120億元之間。遺憾的是，有關電力的腐敗成本，只能由民間來估算，有關方面不見披露，公眾很難看到電力腐敗的全貌。因此，上調銷售電價之前先要回答輿論各種質疑。
　　比如，發電環節浪費了多少能源，電廠為何也倒煤，幾大發電集團為了壟斷而跑馬圈地的擴張成本由誰來買單？上網電價中不合理成本占了多少；再比如說供電環節，各地電力公司的真實利潤率究竟是多少，南方電網的商業保險問題、安徽電力的“購車門”和集資建房等腐敗性支出，在銷售電價中又占了多少？只有把這些問題交代清楚才能討論上調銷售電價。
　　至于不少專家建議適當調整工業用電價格以遏制高耗能產業快速增長的用電需求，這一建議值得商榷。遏制高耗能產業快速增長，關鍵在于實施節能減排措施，落實問責制，而不是上調銷售電價。一旦上調工業用電銷售價格，不僅會推動物價上漲，而且下一步可能就會輪到上調居民用電價格了，所以，對電價的任何變動我們都要盡到監督之責，避免電價上調再向發電、供電企業輸送福利。