《中華人民共和國個人所得稅法修正案(草案)》已在全國人大網上征集到了20多萬條意見。從討論情況不難看出，3000元的免征額標準仍是爭議最集中的焦點。
　　全國一刀切的個稅免征額雖然保證了法律的統一性，但缺乏靈活性，長期形成的個稅稅源結構失衡狀況不僅得不到改觀，反而可能有所加劇。效法房產稅改革，賦予地方政府一定的免征額浮動權限，有助于平衡地區差距，公平稅賦。
　　個稅免征額的全稱應該是“工資薪金所得減除費用標準”。規定工薪所得減除費用的目的，是為了體現居民基本生活費用不納稅的原則。當居民維持基本生活所需的費用發生較大變化時，減除費用標準也應相應調整。
　　2006年以來，我國工資薪金所得減除費用標準，由原來的800元，先后提升至1600元、2000元，但這種調整并未解決單一免征額的三大弊端。
　　首先是忽略了地區差異。我國東西部經濟發展差異明顯，經濟發達地區的居民維持基本生活需要支付較高的費用，而欠發達地區居民的生活支出遠低于3000元的標準。根據此前財政部公布的數據，2010年東南五省貢獻的個稅占到了全國的一半。
　　其次是基礎數據被低估，個體差異被忽視。根據財政部和國稅總局的解釋，個稅免征額是根據“城鎮居民消費性支出指標”測算的，按照每一就業者供養1.93人的標準測算就業者負擔的平均消費支出。但事實上，由于城鎮居民消費性支出指標構成的不合理，實際上不能很好地體現納稅人個體的婚姻狀況、房屋購建等負擔差異。據有關專家介紹，目前我國的城鎮居民消費支出統計根本不包括居民購房、建房支出，這就造成了居民消費被大大低估。因此，一個被大幅低估的基礎數據，即使考慮了1.93人的供養系數，也很難真實反映居民的實際消費支出水平。
　　第三是缺乏動態調整。改革開放以來，我國商品物價變化速度非常快，僅對免征額以一種非常態的調整方式，難以跟上物價變化形勢的發展。而如果因為調整個稅免征額對個稅法進行頻繁修改，又會損害法律的權威性。
　　個稅免征額提高至3000元依然難以解決上述三大問題。一個可行的辦法是在全國規定統一免征額的同時，由省級人大賦予省級政府比如20%的浮動管理權限，既維護了稅法的嚴肅性和一致性，又不失靈活性和可操作性。
　　個稅是地方的主要稅源之一，地方政府有管理的積極性。提高個稅免征額并不是單純減少財政收入，居民所得增加會促進消費，地方稅源也會從其他稅種收入的增加中獲得補充。同時，提高個稅免征額也有利于經濟發達省份留住人才，涵養稅源，繼續創富。賦予省級政府適當的稅政管理權限也符合《“十二五”稅收發展規劃》的大方向。
　　當然，對個稅免征額采用浮動管理可以一定程度上解決地區差異和動態調整的問題，但對個體差異的關照依然作用有限。因此，從適應我國經濟發展的需要出發，個稅制度仍然需要進一步大刀闊斧的改革。